Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2013 г. N Ф07-3177/13 по делу N А56-48427/2012

04 июля 2013 г.

Дело N А56-48427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "ЛАСП" генерального директора Матвеева А.И. (решение от 03.03.2005), Соломатовой Ю.В. (доверенность от 13.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-48427/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "ЛАСП", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, корп. А, ОГРН 1034700557451, (далее - ЗАО "ЛАСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Невская", место нахождения: 188668, Ленинградская обл., Колтушское ш., д. 138, корп. А, ОГРН 1024700555220 (далее - ЗАО "Птицефабрика "Невская"), муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лесколово:

- нежилое здание, общей площадью 808,8 кв.м, инвентарный номер 41:212:002:000026180:0100:0000;

- нежилое здание склада стройцеха литера Б, общей площадью 237,5 кв.м, инвентарный номер 41:212:002:000026180:0200:0000,

- здание пилорамы, литера В, общей площадью 185,9 кв.м, инвентарный номер 41:212:002:000026180:0300:0000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛАСП", ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов применили нормы материального права, не подлежащие применению в данном споре, и не приняли во внимание факт признания ответчиком исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Птицефабрика "Невская" просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ЗАО "ЛАСП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 26.08.1994 N 16 общим собранием работников строительно-монтажного цеха акционерного общества закрытого типа "Птицефабрика "Невская" (далее - АОЗТ "Птицефабрика "Невская") принято решение о создании акционерного общества закрытого типа "ЛАСП" (далее - АОЗТ "ЛАСП").

Советом АОЗТ "Птицефабрика "Невская" принято решение о передаче основных и оборотных средств АОЗТ "ЛАСП" (протокол от 14.09.1994 N 17).

По передаточному акту от 01.12.1994 АОЗТ "Птицефабрика "Невская" передало основные и оборотные средства АОЗТ "ЛАСП".

На основании постановления Администрации от 29.05.1995 N 1569 АОЗТ "ЛАСП" переданы в бессрочное (постоянное) пользование земли АОЗТ "Птицефабрика "Невская" общей площадью 1,95 га под постройки.

Администрация (арендодатель) и АОЗТ "ЛАСП" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.04.2004, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок общей площадью 19 500 кв.м, с кадастровым номером 47:07:01:20:001:0014, расположенный по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, д. Лесколово, для использования под обслуживание производственной базы сроком до 31.01.2014. На земельном участке расположены здания пилорамы, стройцеха и склад (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 19.04.2004 земельный участок передан арендатору.

ЗАО "ЛАСП" (правопреемник АОЗТ "ЛАСП") обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Управление Росреестра уведомлениями от 21.06.2012 N 13/048/2012-060, 13/048/2012-061, N 13/048/2012-062 сообщило ЗАО "ЛАСП" об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, указав, что согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, кроме того отсутствует возможность их идентифицировать в соответствии с перечнем основных и оборотных средств по состоянию на 01.10.1994.

Для подтверждения своих прав на указанное недвижимое имущество ЗАО "ЛАСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ЗАО "ЛАСП", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛАСП" указывает, что при разрешении спора суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (1995 года), которые не действовали в момент передачи спорного имущества правопредшественнику истца. По мнению ЗАО "ЛАСП" правовым основанием возникновения у АОЗТ "ЛАСП" права собственности на имущество является статья 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы), согласно которой юридическое лицо становится собственником имущества, полученного по основаниям, не противоречащим закону.

Между тем основания приобретения права собственности указаны не в статье 52, а в статье 50 Основ, согласно которой основным способом приобретения права собственности является договор.

Решение Совета АОЗТ "Птицефабрика "Невская" от 14.09.1994 о передаче основных и оборотных средств АОЗТ "ЛАСП" и передаточный акт от 01.12.1994, на которые ссылается истец как на фактические основания возникновения права собственности, не отвечают признакам договора. Более того, из акта приемки-передачи от 01.12.1994 следует, что АОЗТ "Птицефабрика "Невская" передало АОЗТ "ЛАСП" основные и оборотные средства в коллективно-долевую собственность. Таким образом, данный акт не может служить доказательством передачи спорного имущества в единоличную собственность юридического лица.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что истец не представил надлежащих доказательств получения в собственность спорных объектов недвижимости.

Кассационная инстанция также считает обоснованными выводы судов относительно невозможности установления тождественности спорных объектов с объектами, переданными правопредшественнику истца в 1994 году.

Довод подателя жалобы относительно неправомерности отказа в иске при условии признания иска ответчиком не соответствует нормам процессуального права и подлежит отклонению. Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком права собственности истца на спорные объекты при отсутствии надлежащих оснований возникновения данного права противоречит закону. Кроме того, иск признан лишь одним из ответчиков, что не позволяет суду принять такое признание и, исходя из этого, вынести решение без рассмотрения дела по существу.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-48427/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева