Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2013 г. N Ф07-2723/13 по делу N А56-47691/2012

01 июля 2013 г.

Дело N А56-47691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр "Информтехсервис" директора Бабака В.М. (протокол собрания участников от 04.12.2008),

рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр "Информтехсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-47691/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр "Информтехсервис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, офис 103, ОГРН 1027810283566 (далее - ООО "Информтехсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 83, ОГРН 1089847243364 (далее - ООО "ЖКС N 1"), о взыскании 88 000 руб. убытков, причиненных досрочным расторжением договора от 11.01.2012 N 296.02-2012 (далее - Договор).

Решением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Информтехсервис", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, он доказал причинение ответчиком убытков, вызванных односторонним расторжением Договора; ООО "ЖКС N 1", получив результат работ по Договору, отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и не произвело полного расчета за выполненные работы.

В судебном заседании представитель ООО "Информтехсервис" поддержал доводы жалобы.

ООО "ЖКС N 1" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Информтехсервис" (исполнитель) обязалось выполнить следующие работы по развитию, сопровождению и совершенствованию четырех пакетов прикладных программ по учету и анализу потребления энергоресурсов на основании электронных счетов компаний поставщиков в 2012 году:

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по анализу и учету водопотребления на основе электронных счетов государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга";

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по учету и анализу теплопотребления на основе электронных счетов ТГК;

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ по анализу и учету теплопотребления на основе электронных счетов государственного унитарного предприятия "Товливно-энергетический комплекс";

- развитие, сопровождение и совершенствование пакета прикладных программ учета и анализа смет по домам управляющей компании на основании электронных счетов.

Пунктами 2.1 - 2.3 Договора установлена обязанность ООО "ЖКС N 1" (заказчика) за выполненные работы ежемесячно вносить плату в сумме 14 667 руб. в течение 5 календарных дней после подписания акта выполнения работ.

Пунктом 3.1 главы 5 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.

Согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции от 05.03.2012 и 04.06.2012 ООО "Информтехсервис" передало, а ООО "ЖКС N 1" приняло без замечаний работы по Договору на сумму 44 000 руб. (в 1 квартале 2012 года) и на сумму 44 000 руб. (во 2 квартале 2012 года) соответственно.

ООО "ЖКС N 1" письмом от 13.06.2012 уведомило ООО "Информтехсервис" о расторжении Договора с 10.06.2012.

ООО "Информтехсервис", ссылаясь на несение убытков, связанных с односторонним расторжением ООО "ЖКС N 1" Договора, и неудовлетворение претензий от 03.07.2012 и 09.08.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания технического задания (приложение N 1 к Договору) видно, что целью заключения Договора являлась автоматизация рабочих мест ООО "ЖКС N 1", для чего истцу необходимо было разработать пакет прикладных программ, установить их на 2 компьютера (2 рабочих места ООО "ЖКС N 1"), передать ответчику руководство пользователя этих программами, а также осуществлять техническое сопровождение программ.

В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами о договорах подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Предмет Договора, права и обязанности сторон, установленные в Договоре, не позволяют сделать вывод о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами о договоре на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ (глава 38 ГК РФ).

По договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании, а технические решения при создании этого образца обладают абсолютной новизной и создают высокую степень риска недостижения желаемого результата.

В деле нет доказательств того, что результат работ по Договору отличается исключительной новизной, является объектом авторского права, а также имеет какие-либо другие признаки, позволяющие квалифицировать правоотношения сторон иначе, чем подрядные.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, видно, что стоимость переданного ответчику результата составляет 44 000 руб. в 1 квартале и 44 000 руб. - во 2 квартале. Эта суммы были уплачены истцу к дате расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что не полученная им в связи с расторжением Договора плата, причитающаяся ему в 3 и 4 кварталах 2012 года, относится к его убыткам.

Суды обоснованно не согласились с доводом истца, приняв во внимание то, что согласно Договору истец обязался не только разработать и установить программный продукт на компьютеры ответчика, но и оказывать ответчику услуги по техническому сопровождению пакета прикладных программ.

При этом стороны не разграничили стоимость работ и услуг, установив ежемесячную (по соглашению - ежеквартальную) плату по Договору.

Истец передал программный продукт ответчику, но услуги по сопровождению оказал не в полном объеме. При таком положении нет оснований для вывода о том, что ответчик после расторжения Договора обязан перечислить истцу плату, причитающуюся ему в 3 и 4 кварталах 2012 года, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-47691/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр "Информтехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева