Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2013 г. N Ф07-3303/13 по делу N А13-9793/2012

4 июля 2013 г.

Дело N А13-9793/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Харовскнефтегаз" Ерзнкяна Д.А. (доверенность от 26.11.2012 N 8-д),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А13-9793/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания", место нахождения: Вологодская обл., г. Харовск, ул. Архангельская, д. 42, ОГРН 1093535000460 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Харовскнефтегаз", место нахождения: Вологодская обл., г. Харовск, ул. Ленина, д. 58, лит. А, ОГРН 1063528067514 (далее - Общество), об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок и газового оборудования жилых домов от 18.06.2012 N ХНГ-7/2012. В ходе урегулирования разногласий при заключении договора от 18.06.2012 стороны не пришли к соглашению по содержанию наименования договора, пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.16, 2.3.1, приложения N 2 договора.

Определением от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Харовск, место нахождения: Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская пл., д. 1, офис 16, ОГРН 1053500505520 (далее - Администрация), и муниципальное казенное учреждение "Горстройзаказчик", место нахождения: Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская пл., д. 1, ОГРН 1083535001395 (далее - Учреждение).

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, спорные пункты договора от 18.06.2012 приняты судом в редакции Общества:

- название договора от 18.06.2012: "Договор N ХНГ-7/2012 на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок и газового оборудования жилых домов";

- пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.14, 2.1.16, 2.3.1 и приложение N 2 договора приняты в следующей редакции: "1.1. Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок сжиженного газа (далее - ГРУ) и газового оборудования жилых домов. ГРУ и газовое оборудование, подлежащие техническому обслуживанию по настоящему договору, указаны в Приложении N 1 (Перечень групповых резервуарных установок и газового оборудования). Техническое обслуживание, диагностирование и ремонт ГРУ и газового оборудования производятся в порядке и на условиях, предусмотренных действующими правилами технической эксплуатации ГРУ и газового оборудования и настоящим договором. Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их.

2.1.1. В срок не позднее 15 дней с момента заключения настоящего договора представляет Исполнителю заверенный подписью руководителя и печатью перечень групповых резервуарных установок и газового оборудования (Приложение N 1), подлежащие техническому обслуживанию по настоящему договору".

2.1.6. Привлекает представителей Исполнителя при проведении обследований и проверок ГРУ и газового оборудования, а также при рассмотрении заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом Исполнителем жилищном фонде, относительно работы газового оборудования.

2.1.8. Производит за свой счет очистку, окраску фасадных и внутренних газопроводов, ремонт их креплений и опор. Производит за свой счет очистку площадки ГРУ от снега, мусора и растительности, производит ремонт и покраску ограждений ГРУ.

2.1.9. Назначает ответственного за безопасную эксплуатацию ГРУ, как сосуда, работающего под давлением.

2.1.12. Выполняет предписания на устранение нарушений по безопасной эксплуатации ГРУ и газового оборудования.

2.1.14. По истечении срока эксплуатации ГРУ, установленного технической документацией (паспортом сосуда, работающего под давлением), обеспечивает проведение их диагностики для продолжения эксплуатации либо консервации ГРУ.

2.1.16. Соблюдает иные требования действующего законодательства об эксплуатации опасных производственных объектов.

2.3.1.Заказчик имеет право проверять качество выполнения исполнителем работ в соответствии с настоящим договором".

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Общество, включая в спорный договор условие об обслуживании ГРУ, а также газораспределительных сетей до первого отключающего устройства на вводе в дом, превысило свои полномочия.

Компания указывает, что ГРУ являются собственностью муниципального образования город Харовск, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, в связи с чем стороной договора о техническом обслуживании ГРУ может быть только собственник имущества - Администрация или Учреждение, либо лицо, имеющее право распоряжения данным имуществом, в то время как Общество не является ни владельцем, ни пользователем, ни арендатором ГРУ.

Податель жалобы ссылается также на то, что ГРУ находятся вне границ придомовых территорий и являются источником снабжения газа нескольких домов, управляемых разными управляющими оргнизациями, в связи с чем они не относятся к внутридомовому газовому оборудованию и общему имуществу спорного многоквартирного дома, бремя по содержанию которых относится к обязанности Администрации или Учреждения.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на условия договора на поставку сжиженного газа сливом в ГРУ от 01.04.2012 N ХНГ-7/2012, не подлежавший применению, поскольку в период спорных отношений он уже не действовал.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи в один многоквартирный дом, относятся к внутридомовому оборудованию, обязанность по содержанию которого возложена на заказчика, являющегося исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество направило Компании для подписания договор на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок и газового оборудования жилых домов от 18.06.2012.

Не согласившись с некоторыми условиями названого договора, Компания подписало его с протоколом разногласий.

Компания предлагала изложить название договора от 18.06.2012 в следующей редакции: "Договор N ХНГ-7/2012 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов".

В пункте 1.1 и далее в пунктах и подпунктах текста договора от 18.06.2012 - слова "групповых резервуарных установок (далее - ГРУ)" из текста договора исключить.

Пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.6, 2.1.12 договора от 18.06.2012 Компания предлагала принять в следующей редакции:

"1.1. Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, жилых домов. Внутридомовое газовое оборудование, подлежащее техническому обслуживанию по настоящему договору, указано в Приложении N 1 (Перечень внутридомового газового оборудования). Техническое обслуживание, диагностирование и ремонт внутридомового газового оборудования производятся в порядке и на условиях, предусмотренных действующими правилами технической эксплуатации внутридомового газового оборудования и настоящим договором. Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их.

2.1.1. В срок не позднее 15 дней с момента заключения настоящего договора представлять Исполнителю заверенный подписью руководителя и печатью перечень газового оборудования (Приложение N 1), подлежащего техническому обслуживанию по настоящему договору.

2.1.6. Привлекает представителей Исполнителя при проведении обследований ВДГО, а также при рассмотрении заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом Исполнителем жилищном фонде, относительно работы ВДГО.

2.1.12. В случаях неисполнения обязательств по настоящему договору несет ответственность за возможные аварии и несчастные случаи, связанные с неисправным состоянием внутридомового газового оборудования и нарушением "Правил пользования газом в быту", а также за прекращение подачи газа по причинам, указанным в подпунктах "в"-"е" п.2.4.2 настоящего договора".

Компания просила второе предложение пункта 2.1.8 из текста договора исключить, а также исключить пункты 2.1.9, 2.1.14, 2.1.16 и Приложение N 2.

Кроме того, Компания предложила в пункт 2.3.1 договора от 18.06.2012 после слов "договором" добавить текст следующего содержания: "для чего исполнитель информирует письменно или по телефону (факсу) заказчика о проводимых и планируемых работах".

Отказ Общества подписать договор от 18.06.2012 в указанной редакции послужил основанием для обращения Компании с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая спорные условия договора в редакции Общества, указал, что в случае отсутствия у Компании договора на техническое обслуживание и ремонт ГРУ Общество будет лишено возможности исполнить свои обязательства по поставке газа, что, в свою очередь, приведет к прекращению газоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Компании и присоединенных к спорным ГРУ.

Суд первой инстанции, согласившись с тем, что ГРУ не относятся к внутридомовому оборудованию, в то же время, признал, что Компания обязано осуществлять техническое обслуживание ГРУ, поскольку заключило с Обществом договор поставки газа от 01.04.2012, по условиям которого поставщик обязан поставить сжиженный газ сливом в ГРУ, тем самым согласовав границу эксплуатационной ответственности, в соответствии с которой ГРУ находятся в зоне эксплуатационной ответственности Компании.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об изменении границы эксплуатационной ответственности ошибочными.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компания является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21, 31), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 2 - 4, 8 Порядка содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа. Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Определение различным участкам газопровода дано в разделе 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9), а также в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870).

Таким образом, руководствуясь данными нормативными актами, суд первой и апелляционной инстанций, правильно признали, что ГРУ не относятся к внутридомовому оборудованию жилого дома, а следовательно, и к общему имуществу жилого дома.

Однако, возложив обязанность по техническому содержанию и ремонту ГРУ на Компанию только на том основании, что заключенный Компанией с Обществом договор поставки сжиженного газа изменил границу эксплуатационной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Компания и Общество, не обладая спорными ГРУ на правах собственника или иного титульного владельца, не могут в отношении не принадлежащего им имущества совершать какие-либо действия или принимать какие-либо решения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае законом не предусмотрена обязанность Компании содержать и эксплуатировать ГРУ, посредством которых сжиженный газ поступает через внутридомовые сети в жилой дом.

Бремя содержания имущества может быть возложено собственником на другое лицо, но по договору с ним. Такой договор в материалах дела отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций вопрос о принадлежности спорной ГРУ не исследовали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А13-9793/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина