Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2013 г. N Ф07-5409/13 по делу N А56-58385/2012

05 июля 2013 г.

Дело N А56-58385/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Кудин А.Г.,

судей

Алешкевич О.А., Блинова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кузнецова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-58385/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 заявление закрытого акционерного общества "БазэлЦемент-Пикалево" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кузнецова В.А. от 04.09.2012 N 3412/12/36/47 о взыскании исполнительского сбора удовлетворено.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от пристава-исполнителя на указанные решение и постановление поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу, вступившие в законную силу 09.04.2013, истек 09.06.2013, а в суд первой инстанции согласно регистрационному штампу жалоба поступила 27.06.2013, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой же жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пристав-исполнитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослался на то, что кассационная жалоба была направлена в суд с пропуском срока в связи с нахождением его в служебной командировке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ее подачи.

Таким образом, указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба представлена в кассационную инстанцию в электронном виде, она не возвращаются приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

дополнительные документы на 17 листах.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова