Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-2593/13 по делу N А56-9670/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-9670/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытого акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Привалова Ю.В. (доверенность от 21.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" - Ячного А.С. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытого акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Домрачева Е. Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Масенкова И. В., Герасимова М. М., Марченко Л. Н.) по делу N А56-9670/2012,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 109544, Москва, Большая Андроньевская улица, дом 17, ОГРН 1027739121849 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс", место нахождения: 191191, Санкт-Петербург, улица Марата, д. 69-71, литер А, ОГРН 1027809255858 (далее - Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 211 905 815 руб., из которых 191 510 000 руб. - убытки в размере 40% от стоимости облигаций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", 20 395 815 руб. - убытки в размере неполученного купонного дохода по указанным облигациям.

Определениями суда первой инстанции от 01.03.2012, 16.05.2012, 18.07.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Нижегородской области, АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (далее - АКБ "РГТБ"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" (далее - ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал"), НКО ЗАО "Национальный расчётный депозитарий" (далее - НКО ЗАО "НРД").

Решением суда первой инстанции от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в АКБ "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в совокупности с пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пунктом 5.5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности), и пунктами 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора от 18.10.2010 N 32551. Податель жалобы также считает, что ответчик, отказав истцу в исполнении поручения от 31.03.2011 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместив их на прежний раздел счета депо с местом хранения АКБ "РГТБ" без поручения и уведомления истца, нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора от 18.10.2010 N 32551.

Кроме того, Банк, ссылаясь на положения статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности, считает, что Общество должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору.

Податель жалобы обращает внимание суда и на то обстоятельство, что междепозитарный договор между Обществом и АКБ "РГТБ" заключен до того, как истец и ответчик вступили в отношения депонента и депозитария. Поэтому, считает Банк, последующее заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к депозитарному договору, согласно которому истец поручил ответчику заключить междепозитарный договор с АКБ "РГТБ", правового значения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе судебные акты, считая их обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, НКО ЗАО "НРД" в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и на основании заключенного ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" (далее - эмитент) договора эмиссионного счета депо N Д-04-11-292 от 18.05.2004 оказывает эмитенту услуги по хранению сертификата(-ов) и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении.

В частности, эмитент передал НКО ЗАО "НРД" на хранение Глобальный сертификат государственных облигаций ОАО "Нефтяной компании "Лукойл", оформленный на весь объем выпуска, которым удостоверялись права на все количество облигаций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-03-00077-А от 23.11.2006.

24.05.2010 между ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" и Банком заключен депозитарный договор N 215-депо.

Далее, 10.06.2010, Банк и общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бест Инвестмент" заключили договор купли-продажи ценных бумаг N 100610-КПО-1 в отношении 191 510 облигаций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл" (регистрационный номер RU000АJNZ11) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Облигации 10.06.2010 переданы на депозитарный учет ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал".

Между АКБ "РГТБ" и Обществом 12.10.2010 заключен междепозитарный договор, согласно которому последнему в АКБ "РГТБ" открыт счет депо номинального держателя N EDC/000/00000271.

Между Обществом и Банком 18.10.2010 заключен депозитарный договор N 32551 на основании соответствующего заявления; заключено дополнительное соглашение N 1, содержащее поручение Банка Обществу заключить междепозитарный договор с АКБ "РГТБ"; на основании поручения на открытие счета депо от 18.10.2010 истцу у ответчика открыт счет депо владельца N 0325510П1.

во исполнение поручения истца на совершение инвентарной операции Общество (депозитарий) 28.10.2010 подало в АКБ "РГТБ" поручение N 17 на зачисление спорных облигаций на свой междепозитарный счет депо N RGTB/002/MD000000033.

07.12.2010 Банк в лице временной администрации, назначенной приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2010, подал Обществу инвентарное поручение на перемещение облигаций со счета Общества в АКБ "РГТБ" на счет в НКО ЗАО "НРД". Ответчик во исполнение указанного поручения истца 09.12.2010 направил в АКБ "РГТБ" поручение N 13 на перевод ценных бумаг.

16.12.2010 ответчику поступила копия электронного отчета АКБ "РГТБ" от 14.12.2010 о выполнении депозитарных операций, в котором местом хранения облигаций поименовано ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" (том дела 3 лист 20).

17.12.2010 ответчик направил запрос в АКБ "РГТБ" с требованием разъяснить ситуацию относительно места нахождения ценных бумаг и предоставить информацию о депоненте-отправителе на счет депо ответчика в НКО ЗАО "НРД".

В тот же день, 17.12.2010 о возникновении указанной проблемы с перемещением ценных бумаг ответчик известил истца и Банк России письмом за исх. N 02/148.

31.03.2011 в связи с отсутствием документов, подтверждающих зачисление облигаций на его счет депо в НКО ЗАО "НРД", Общество отказало Банку в исполнении поручений на перемещение облигаций.

Письмом от 26.08.2011 N 02/1045 ответчик сообщил истцу о том, что операция по поручению от 07.12.2010 о перемещении облигаций в НКО ЗАО "НРД" не была совершена по причинам, от него не зависящим.

Выпуск 800 000 облигаций (40% номинальной стоимости облигаций) был погашен эмитентом в установленный решением о выпуске облигаций срок - 20.10.2011. НКРО ЗАО "НРД" перечислила денежные средства, полученные от эмитента для выплат при погашении облигаций, лицам, включенным в соответствующий перечень (список). В системе депозитарного учета НКО ЗАО "НРД" 20.10.2011 проведена операция погашения (аннулирования) выпуска ценных бумаг и все облигации списаны со всех счетов депо депонентов. Затем облигации были списаны с эмиссионного счета эмитента с раздела "Погашено", а Глобальный сертификат облигаций был снят с хранения и учета в НКО ЗАО "НРД".

Банк, заявив об ответственности Общества за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Банк сослался на то, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в АКБ "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг в совокупности в пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пунктом 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности, пунктами 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора, ответчик 31.03.2011 отказал истцу в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместил их на прежний раздел счета депо с местом хранения АКБ "РГТБ" без поручения и уведомления истца, чем нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора, и на протяжении всего периода учета облигаций на счете депо истца на предпринимал никаких действий по содействию ему в реализации прав по принадлежащим Банку облигациям, чем нарушил положения пунктов 4.10, 5.5.1, 8 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.2.2 депозитарного договора. В связи с указанными обстоятельствами на основании статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности просил взыскать убытки (с учётом уточнения) в сумме 211905815 руб.

Суд отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда об обязанности ответчика предоставить в НКО ЗАО "НРД" информацию только по клиентам - владельцам облигаций, ценные бумаги которых были указаны в запросе НКО ЗАО "НРД", а также с тем, что как усматривается из переписки ответчика с истцом и АКБ "РГТБ", Банк и АКБ "РГТБ" своевременно, до производства расчетов по облигациям, были осведомлены о непоступлении ценных бумаг на счет депо Общества в центральном депозитарии НКО ЗАО "НРД". При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии объективных условий возложения на Общество как депозитария Банка по договору N 32551 ответственности за действия иных лиц, связанные как с моментом совершения истцом сделки по приобретению ценных бумаг, так и с учетом ценных бумаг до их погашения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, а также согласно пунктам 2.7 и 7.5 Положения о депозитарной деятельности депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

При этом законодательство о рынке ценных бумаг не содержит ограничений по количеству депозитариев, являющихся депонентами других депозитариев.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Из материалов дела следует, что между Банком (депонентом) и Обществом (депозитарием) заключен депозитарный договор от 18.10.2010 N 32551, согласно которому депозитарий принял на себя обязанности проводить по поручению клиента определенные депозитарные операции при предоставлении последним исчерпывающего перечня необходимых документов.

Согласно пункту 11.2.1.4 клиентского регламента (условий) депозитарной деятельности Общества депозитарий обязан принять на хранение (учет) ценные бумаги, если им получены: соответствующие поручения клиента, сертификаты ценных бумаг и акты приема-передачи, а также уведомление реестродержателя о проведенной операции зачисления ценных бумаг на лицевой счет депозитария либо отчет о совершенной операции по междепозитарному счету депозитария в другом депозитарии.

Заключенным 18.10.2010 Банком и Обществом дополнительным соглашением N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 N 32551 Банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с АКБ "РГТБ" для открытия счета номинального держателя. В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 стороны указали, что депозитарий освобождается от ответственности за действия АКБ "РГТБ".

Из материалов дела следует, что междепозитарный договор между АКБ "РГТБ" (депозитарием) и Обществом (депонентом) заключен 12.10.2010.

Довод подателя жалобы о заключении указанного договора по собственной инициативе противоречит материалам дела.

Судами установлено, что до приема облигаций к учету Общество убедилось в наличии депозитарной лицензии у депозитария - АКБ "РГТБ", который мог самостоятельно учитывать спорные облигации и выдавать выписки по счетам своих депонентов относительно спорных облигаций. Ответчик также убедился, что облигации с таким номером выпускались и их обращение не приостановлено решением Федеральной службы по финансовым рынкам. При таких обстоятельствах ответчик на основании полученных от истца документов: поручения клиента и отчета вышестоящего депозитария - АКБ "РГТБ", подтверждающего зачисление облигаций в АКБ "РГТБ" на счет депозитария как номинального держателя, - зачислил облигации на счет депо истца. В соответствии с Положением о депозитарной деятельности Общество было не вправе требовать у Банка или АКБ "РГТБ" иные документы.

Таким образом, исполнение поручения Банка, указывающего АКБ "РГТБ" в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций Банка на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - АКБ "РГТБ" не противоречили положениям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовали волеизъявлению Банка, который дополнительным соглашением N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 был надлежаще уведомлен депозитарием о последствиях такого действия.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с пунктом 4 решения об эмиссии от 10.10.2006 право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций в уполномоченном депозитарии (НКО ЗАО "НРД") или в депозитариях - депонентах НКО ЗАО "НРД" в зависимости от того, где учитываются облигации.

Таким образом, для подтверждения возникновения у Банка прав на облигации истцом должна быть предоставлена не только выписка (отчет) по его счету депо владельца, открытому в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", но также и выписка (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НКО ЗАО "НРД", на котором подлежали учету облигации, являвшиеся предметом договоров купли-продажи.

Документы, подтверждающие наличие у ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" счета в НКО ЗАО "НРД" на дату приобретения облигаций, в деле отсутствуют.

В отзыве, представленном в материалы дела, НКО ЗАО "НРД" сообщает, что ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" никогда не являлось депонентом НКО ЗАО "НРД" и ему не открывались счета депо в НКО ЗАО "НРД". Облигации, которые хранились, по утверждению ЗАО "РГТБ" в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", в системе депозитарного учета НКО ЗАО "НРД" не учитывались (том дела 3, листы 23 - 26).

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возникновения у него права собственности на облигации и, соответственно, прав на получение денежных средств по ценным бумагам.

Судебными инстанциями также установлено, что согласно размещенному на сайте истца сообщению от 28.09.2011 на дату открытия конкурсного производства основную долю активов истца (45%) составлял портфель ценных бумаг, включающий облигации и акции различных эмитентов на общую сумму 3926,22 млн руб., депозитарный учет которых осуществляло ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал". В настоящее время фактическое место нахождения ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" не установлено. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг у ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" аннулирована решением ФСФР России от 23.12.2010. Главным следственным управлением при Главном управлении внутренних дел по г. Москве 08.02.2011 возбуждено уголовное дело по факту перечисления истцом денежных средств в сумме не менее 2 млрд руб. на расчетные счета ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" с их последующим переводом на счета ряда юридических и физических лиц под видом осуществления законной деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

31.03.2011 истец признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Отвечая на запрос НКО ЗАО "НРД", ФСФР России письмом от 29.11.2011 N 11-0П-10/31371 подтвердила, что в отчетности, представленной профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" в ФСФР России за II и III кварталы 2010 года, отсутствовали данные по разделу 6 "Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенных профессиональным участником за отчетный период", по разделу 7 "Сведения о количестве счетов депо депонентов", по разделам "Информация о ценных бумагах, принятых на обслуживание в депозитарий", "Количество и объемы проведенных депозитарных операций с учитываемыми ценными бумагами". Таким образом, ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что 191 510 облигаций, заявленных в основание иска Банка, не входили в общее количество (2 000 000) облигаций, законное владение которыми (посредством централизованного депозитарного учета) влекло возникновение прав на получение купонного дохода и номинальной стоимости погашаемых ценных бумаг. Апелляционный суд обоснованно счел недоказанной неправомерность действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статей 15, 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на Общество не может быть возложена ответственность за убытки, понесенные Банком.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-9670/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытого акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова