Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-8272/12 по делу N А56-2/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-2/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967), Невмержицкого В.А. (доверенность от 29.05.2013 N 04-23/16703), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" Быковской Е.А. (доверенность от 25.06.2013),

рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-2/2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Венцека/М.Горького, 1/97, ОГРН 1036302406524; далее - общество, ООО "Транс-Флот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня) от 05.12.2011 N 985 об уплате 43 277 093 руб. 25 коп. таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 17.04.2012 (судья Терешенков А.Г.) заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое требование таможни признано недействительным в части включения в него пеней, начисленных за период с 17.02.2007 по 05.02.2011 (включительно) и составляющих 13 408 809 руб. 60 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2012 решение от 17.04.2012 отменено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 20.09.2012 и оставить в силе решение от 17.04.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права. По мнению таможни, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - постановление Правительства РФ N 448, РМРС) соответствующая льгота предоставлена именно на товар; в случае исключения судна из РМРС ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно. Обязанность по уплате пошлины не возлагается исключительно на декларанта. В данном случае до 04.02.2011 судно "Посейдон" было зарегистрировано в РМРС и принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - ООО "Глобус-лизинг"). С 04.02.2011 оно на праве собственности принадлежит ООО "Транс-Флот" и исключено из РМРС ввиду регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации, что подтверждается Администрацией морского порта Таганрог. Иными словами, на момент исключения суда из РМРС (04.02.2011) и на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с постановлением Правительства РФ N 448 (05.02.2011) собственником товара (судна) являлось ООО "Транс-Флот".

В отзыве на жалобу и дополнительном отзыве общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, полагая, что рассматриваемое судно исключено из РМРС 02.02.2011; на эту дату общество не являлось собственником судна, в связи с чем доводы таможенного органа нельзя признать состоятельными.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 производство по кассационной жалобе таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-2/2012 приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А42-8999/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; означенное производство возобновлено определением кассационной инстанции от 01.07.2013 (статьи 146 и 147 АПК РФ).

В судебном заседании 01.07.2013 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, кассационная жалоба таможни рассмотрена с самого начала при согласии участников спора рассмотреть кассационную жалобу по существу в данном судебном заседании. Представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня провела камеральную таможенную проверку у ООО "Глобус-лизинг" по вопросу соблюдения условий по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром - морским судном т/х "Посейдон" (ИМО 8845523), задекларированным ООО "Глобус-лизинг" (получателем и декларантом) в феврале 2007 года согласно грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216080/160207/0019223.

По результатам проверки таможенным органом оформлен акт от 29.11.2011 N 10216000/400/2911011/К00131 и обществу (как новому собственнику указанного судна) направлено оспариваемое требование от 05.12.2011 N 985 об уплате 43 277 093 руб. 25 коп. таможенных платежей и пеней в связи с неуплатой ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС) ввиду исключения судна из РМРС.

Основанием для выставления оспариваемого требования послужили следующие обстоятельства.

Поскольку 02.07.2007 задекларированное судно "Посейдон" зарегистрировано в РМРС (регистрационный N РМ-30-12) и приписано к морскому порту "Большой Порт Санкт-Петербург", при его декларировании ООО "Глобус-лизинг" предоставлена льгота по уплате таможенных платежей, в виде освобождения от уплаты НДС в размере 21 814 032 руб. 24 коп. в соответствии с пунктом 12 статьи 150 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В июле 2009 года в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2008 по делу N А56-27224/2007 осуществлен возврат уплаченной декларантом таможенной пошлины в сумме 5 770 908 руб., признанной судебными органами излишне уплаченной, так как ООО "Глобус-лизинг" выполнены требования пункта "с" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Как выяснено таможенным органом, регистрация судна "Посейдон" в РМРС ежегодно продлевалась ООО "Глобус-лизинг" (последний раз с 25.03.2010 по 31.03.2011); указанное судно реализовано в рамках процедуры банкротства ООО "Глобус-лизинг" на открытых электронных торгах 17.11.2010, покупателем судна являлось ООО "Транс-Флот". Судно не исключалось прежним собственником (ООО "Глобус-лизинг") из РМРС при его реализации обществу; судно исключено из РМРС в связи с его регистрацией в Государственном судовом реестре судов в порту Таганрог. В Государственном судовом реестре морского порта Таганрог 04.02.2011 зарегистрирован переход права собственности на судно от ООО "Глобус-лизинг" к ООО "Транс-Флот". Судну присвоено новое название - "Герой России Пятницких", регистрационный номер 862.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел, что рассматриваемое судно именно с этой даты (04.02.2011) исключено из РМРС; регистрация судна в Государственном судовом реестре морского порта Таганрог с одновременным его исключением из РМРС осуществлена администрацией этого порта на основании заявления от 27.01.2011 N 24/2011/а нового правообладателя - ООО "Транс-Флот", поданного 02.02.2011 (том дела I, лист 132). При этом ООО "Глобус-лизинг" не инициировало исключение судна из РМРС и постановку его на учет в Государственный судовой реестр. Регистрация судна в РМРС морского порта Таганрог осуществлена до государственной регистрации перехода права собственности на судно к заявителю.

При такой фактической стороне дела суд первой инстанции (с учетом пункта 3 постановления Правительства РФ N 448) признал наличие у таможенного органа оснований для направления обществу требования об уплате таможенных платежей.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что в данном случае исключение судна из РМРС произведено 02.02.2011, а право собственности ООО "Транс-Флот" на судно зарегистрировано 04.02.2011, то есть позднее исключения судна из РМРС, что свидетельствует об отсутствии у оспариваемого требования правовых оснований. При этом суд принял во внимание нормы гражданского права о моменте прекращения и возникновения права собственности на недвижимое имущество (статей 130 и 223 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также исходил из следующего толкования положений статьи 211 ТК ТС и статей 114, 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ): в отношении товаров, выпущенных для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, сопряженных с ограничениями по использованию и распоряжению товарами, обязанность по уплате таможенных платежей несет декларант. При этом не имеет значения, в собственности какого лица находятся товары на момент их использования или распоряжения ими в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на ошибочном толковании положений таможенного законодательства. Напротив, суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, правильно применил нормы материального права.

Оценивая доводы участников спора относительно момента перехода права собственности от ООО "Глобус-лизинг" к ООО "Транс-Флот", суд первой инстанции проанализировал имеющуюся в деле переписку, ответы компетентных органов в связи с переводом судна из одного порта в другой, а равно из РМРС в Государственный судовой реестр морского порта Таганрог.

Выводы, сделанные таможенным органом в рамках проверки на основе собранных им доказательств, проверены судом первой инстанции.

Из ответа администрации морского порта Таганрог от 02.03.2012 N 09-2-30 на запрос суда первой инстанции следует, что регистрация в Государственном судовом реестре морского порта Таганрог 04.02.2011 перехода права собственности на судно от ООО "Глобус-лизинг" к ООО "Транс-Флот" подразумевала регистрацию в этом же реестре права собственности на судно за ООО "Транс-Флот" с одновременным прекращением в РМРС права собственности прежнего собственника судна, что в свою очередь является основанием для исключения судна из РМРС (том дела I, лист 159).

Материалами дела подтверждается, что сначала, 02.02.2011, судно было переведено из РМРС морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" в РМРС морского порта Таганрог и лишь затем, не ранее 04.02.2011, исключено из РМРС.

Суд апелляционной инстанции ошибочно признал судно исключенным из РМРС 02.02.2011. К такому выводу обязывает не только системное восприятие имеющейся в материалах дела переписки.

В заявлении общества в арбитражный суд отражено, что т/х "Посейдон" был исключен из РМРС только 04.02.2011. При этом в дополнительном отзыве на жалобу таможни общество не указывает на обстоятельства, помешавшие ему представить в суд соответствующее свидетельство об исключении судна из РМРС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил статус судна до 04.02.2011 как условно выпущенного иностранного товара, находящегося под таможенным контролем, с ограничениями по его пользованию и (или) распоряжению, которые заключаются в возможности использования судна только в качестве транспортного средств международной перевозки. Подтверждением таких ограничений является регистрация судна в РМРС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, находящиеся под таможенным контролем, -иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения.

В силу статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами (подпункт 1 пункта 1). Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (пункт 3).

Как указано в пункте 7 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в Российском международном реестре судов регистрируются суда, которые используются для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, а также для оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, считаются условно выпущенными (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС). Такие товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот, имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (пункты 2, 3, 4 статьи 200 ТК ТС).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что до настоящего момента обязанность по уплате таможенных платежей в связи исключением судна из РМРС не исполнена.

На основании договора купли-продажи от 19.11.2010 N ФАО-767б/2010 ООО "Глобус-лизинг" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Транс-Флот" (покупатель) бывшее в употреблении имущество (означенное судно). В спецификации к этому договору указано, что судно зарегистрировано в РМРС. Таким образом, как признал суд первой инстанции, заявитель, проявляя должную осмотрительность при приобретения судна, должен был знать о наличии определенных ограничений в использовании судна. 07.12.2010 между сторонами договора подписан акт приема-передачи судна.

Учитывая заключение указанного договора, ООО "Глобус-лизинг" лишь инициировало смену порта регистрации на Морской порт Таганрог; намерение же использовать судно без соответствующих ограничений (в связи с его исключением из РМРС) выражено именно заявителем.

Согласно положениям статьи 119 Закона N 311-ФЗ в случаях, когда для приобретения товарами, условно выпущенными на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, статуса товаров Таможенного союза требуется уплата таможенных пошлин, налогов (подпункты 1 и 3 пункта 1, пункт 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза), такая уплата может производиться декларантом (его правопреемником) или иным лицом, у которого эти товары находятся в законном владении (часть 1).

Уплата указанных в части 1 названной статьи сумм таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления лиц, указанных в части 1 названной статьи, поданного в таможенный орган, производивший условный выпуск товаров, с указанием номера таможенной декларации, по которой осуществлялся условный выпуск товаров, и реквизитов платежного документа, по которому произведена уплата таможенных пошлин, налогов (часть 2).

В отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки:

1) в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;

2) в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами:

в случае отказа от использования таких льгот - до внесения в таможенную декларацию, поданную для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, изменений в части отказа от использования льгот;

в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ N 448 суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов (далее - реестр), освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии представления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре (пункт 1).

В случае исключения судна из реестра ввозная таможенная пошлина подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра (пункт 3).

Данное постановление Правительства РФ принято на основании статьи 34 и пункта "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей в связи с исключением судна из РМРС возложена на собственника судна независимо от того, является он декларантом или нет.

В сложившейся ситуации, поскольку судно "Посейдон" исключено из РМРС ООО "Транс-Флот" (по его инициативе), на день исключения этого судна из РМРС общество уже стало собственником судна, именно оно несет обязанность по уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал, что заявитель должен был оплатить спорные таможенные платежи, в отношении которых предыдущему правообладателю судна была предоставлена льгота в виде освобождения от их уплаты, не позднее 05.02.2011, то есть не позднее дня, следующего за днем исключения судна из РМРС и включения его в Государственный судовой реестр Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил указанные в оспариваемом требовании и подлежащие уплате суммы таможенных платежей: 5 770 908 руб. ввозной таможенной пошлины и 21 814 032 руб. 24 коп. НДС, а также исключил как безосновательную сумму пеней, начисленных по 05.02.2011 (включительно).

Такое исключение обусловлено правилами статьи 151 Закона N 311-ФЗ, учтивая, что уплата таможенных платежей должна была состояться не позднее 05.02.2011, а, следовательно, пени таможенным органом подлежали начислению только с 06.02.2011. При этом суд принял во внимание сверку расчетов суммы пеней, начисленных таможней за период с 17.02.2007 по 05.02.2011 (включительно) и включенных в оспариваемое требование; размер пеней составил 13 408 809 руб. 60 коп. (том дела II; лист 12).

В части приведенных выводов решение суда от 17.04.2012 не обжалуется в рамках кассационного производства.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А56-2/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян