Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 13АП-11441/12

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 г.

Дело N А56-2/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.А. Быковской (доверенность от 26.06.2012 N 11), после перерыва - представителя Л.Г. Грибанова (доверенность от 26.06.2012 N 11)

от ответчика (должника): представителя П.С. Сидорова (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44590)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11441/2012) ООО "Транс-Флот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-2/2012 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транс-Флот"

к Балтийской таможне

об оспаривании требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (место нахождения: 443099, г.Самара, ул.Венцека/М.Горького, д.1/97, ОГРН 1036302406524) (далее - Общество, ООО "Транс-Флот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32а) (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.12.2011 N 985 об уплате таможенных платежей и пени в размере 43 277 093,25 руб.

Решением от 17.04.2012 суд частично удовлетворил заявленное Обществом требование: в признании недействительным оспариваемого требования Таможни от 05.12.2011 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 5 770 908,00 руб. и ввозного НДС в сумме 21 814 032,24 руб. суд Обществу отказал, в части взыскания начисленных за период с 17.02.2007 по 05.02.11 пеней требование было признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Флот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным требования об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 5 770 908,00 руб. и ввозного НДС в сумме 21 814 032,24 руб., пеней в сумме 2 283 344,00 руб. отменить, признать недействительным требование Таможни от 05.12.2011 N 985 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в частности суд не применил положения пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункта 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ), определяющие момент возникновения и прекращения права собственности. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил положения пункта 1 статьи 320 и пункта 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношения, неверно истолковал положения пункта 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 119 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", судом, по мнению ООО "Транс-Флот", неверно применено Постановление Правительства РФ от 16.07.07 N 488, в результате чего Общество ошибочно определено в качестве лица, ответственного за уплату таможенных платежей, в отношении которого может быть выставлено требование об уплате таможенных платежей в отношении везенного на территорию Российской Федерации товара.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Таможни по существу апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что именно ООО "Транс-Флот" является плательщиком НДС, как налоговый агент по смыслу пункта 6 статьи 161 НК РФ, и плательщиком ввозной таможенной пошлины, поскольку заявитель являлся собственником судна на момент исключения судна из Международного реестра судов, просил оставить обжалуемое решение в силе, в части признания недействительным требования в отношении пени, начисленных за период с 17.02.07 по 05.02.11, решение суда не оспаривал.

В судебном заседании апелляционного суда 06.09.2012 объявлен перерыв до 13.09.2012 для уточнения таможенным органом своей позиции в отношении обязанности Общества оплатить ввозную пошлину в отношении товара.

Рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, т/х "Посейдон" (актуальное название "Герой России Пятницких"), ИМО 8845223, был ввезен на территорию РФ 01.04.2007 компанией ООО "Глобус-Лизинг". Согласно сведениям, заявленных в ГТД N 10216080/160207/0019223, получателем и декларантом товара "Нефтеналивное судно "Посейдон" является ООО "Глобус-Лизинг".

Согласно данным ГТД таможенная стоимость судна "Посейдон" составляет 115418 160,00 руб., сумма таможенной пошлины (5 %) составляет 5 770 908,00 руб., сумма НДС (18%) - 21 814 032,24 руб. (т.2 л.д.36).

В связи с тем, что 02.07.2007 судно "Посейдон" было зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее - РМРС) при декларировании товаров ООО "Глобус-Лизинг" в соответствии с пунктом 12 статьи 150 НК РФ была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты НДС в размере 21 814 032,24 руб..

10.07.2009 постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2008 по делу N А56-27224/2007 в пользу ООО "Глобус-Лизинг" был осуществлен возврат уплаченной таможенной пошлины в сумме 5 770 908 руб. по основаниям пункта "с" статьи 35 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

С 28.10.2011 Таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Глобус-Лизинг". Письмом Росморречфлота (докладная записка от 28.10.2011 N 3899дз) Балтийская таможня была проинформирована о том, что судно "Посейдон" было исключено из Российского международного реестра судов 02.02.2011. Согласно представленной информации и данными акта камеральной таможенной проверки N 10216000/400/2911011/К00131 от 29.11.2011 (т.1 л.д.33-42) собственником судна на момент его исключения из РМРС являлось ООО "Глобус-Лизинг".

В ходе проверочных мероприятий Таможней было получено письмо N 0711 от 07.22.2011 конкурсного управляющего ООО "Глобус-Лизинг" Ф.Х. Шепскиса о том, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-88172/2009 ООО "Глобус-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Принадлежащее ООО "Глобус-Лизинг" судно нефтеналивной танкер "Посейдон" было реализовано в рамках процедуры банкротства на открытых электронных торгах, покупатель судна - ООО "Транс-Флот", договор купли-продажи от 19.11.2010 NФАО-767б/2010 (т.1 л.д.43-45).

По результатам проверки таможенным органом в адрес ООО "Транс-Флот" было выставлено требование N 985 от 05.12.2011 об уплате таможенных платежей в размере 43 277 093,25 руб. в связи с неуплатой ввозной таможенной пошлины и НДС ввиду исключения судна из Российского международного реестра судов (т.1 л.д.31-32).

Полагая незаконным выставленное в его адрес требование, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований не удовлетворил заявленное Обществом требование в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ (в редакции 2007 года, действовавшей на дату ввоза спорного судна на территорию Российской Федерации) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в редакции, действовавшей на дату ввоза судна, таможенная пошлина - это обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. К таможенным пошлина относится, в том числе ввозная таможенная пошлина.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ от 28.05.2003, подлежащего применению к отношениям по ввозу на территорию РФ судна "Посейдон" в 2007 году, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

Таким образом, податель апелляционной жалобы обоснованно указал на то, что действующее налоговое и таможенное законодательство Российской Федерации необходимость уплаты таможенных платежей связывает с юридическим фактом пересечения товарами, заявленными к таможенному оформлению, таможенной границы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 320 ТК РФ определено, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно данным ГТД и акта камеральной проверки N 10216000/400/2911011/К00131 от 29.11.2011, получателем и декларантом товара "Нефтеналивное судно "Посейдон" по ГТД N 10216080/160207/0019223 выступало ООО "Глобус-Лизинг".

ООО "Транс-Флот" приобрело судно на внутреннем рынке, при приобретении товара Заявитель оплатил НДС в сумме 3 264 406 руб. вместе с покупной ценой, что подтверждается спецификацией к договору купли-продажи от 19.11.2010 и копией платежного поручения от 01.12.2010 N 089 (т.4 л.д.13-16,11).

Обязанность по уплате НДС при ввозе нефтеналивного судна "Посейдон" на территорию РФ и уплате ввозной таможенной пошлины возникла при перемещении товара через таможенную границу РФ непосредственно у декларанта - ООО "Глобус-Лизинг".

При применении судом пунктов 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" судом не учтены положения статей 34 и 35 ФЗ "О таможенном тарифе", регламентирующие предоставление тарифных льгот.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора судом первой инстанции неверно применены положения пункта 1 статьи 119 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", согласно которой, в случаях, когда для приобретения товарами, условно выпущенными на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, статуса товаров Таможенного союза требуется уплата таможенных пошлин, налогов (подпункты 1 и 3 пункта 1, пункт 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза), такая уплата может производиться декларантом (его правопреемником) или иным лицом, у которого эти товары находятся в законном владении. При этом в соответствии с частью 3 статьи 119 Закона N 311-ФЗ таможенные пошлины и налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пункт 1 статьи 119 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" не устанавливает обязанность такого лица, у которого товар находится в законном владении, уплатить за декларанта таможенные платежи. Оплата таможенных платежей иным лицом, а не декларантом, в соответствии с приведенной нормой является добровольной.

Из анализа положений статьи 211 ТК ТС и статей 114, 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что в отношении товаров, выпущенных для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, сопряженных с ограничениями по использованию и распоряжению товарами, обязанность по уплате таможенных платежей несет декларант. При этом не имеет значения, в собственности какого лица находятся товары на момент их использования или распоряжения ими в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, о том, что в связи с исключением судна "Посейдон" из Российского международного реестра судов обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась у Декларанта - ООО "Глобус-Лизинг", как организации, ввозившей это судно на территорию Российской Федерации без уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, и возникла у добросовестного приобретателя судна на внутреннем рынке - ООО "Транс-Флот" по договору купли-продажи.

Официальное разъяснение относительно лица, ответственного за уплату таможенных платежей, и недопустимости возлагать обязанность по уплате таможенных платежей на лицо, не состоявшее в таможенных отношениях по поводу ввезенных без уплаты таможенных платежей товаров, содержится в Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.11 N 7-П.

Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что обязанность по оплате ввозного НДС правомерно возложена таможенным органом на заявителя, при этом суд руководствовался положениями пункта 6 статьи 161 НК РФ. Однако данная норма налогового законодательства регламентирует, условия и порядок оплаты и исчисления налоговым агентом сумм НДС, подлежащего начислению при реализации судна, но не при ввозе. Применение НДС в отношении товаров, освобождаемых от налогообложения этим налогом при ввозе на территорию РФ, осуществляется в порядке, определенном таможенным законодательством.

Применение судом первой инстанции положения статьи 161 НК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 119 ФЗ "О таможенном регулировании", пункта 3 статьи 211 ТК ТФ, пунктов 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 448 было осуществлено без учета норм гражданского законодательства об определении момента прекращения и возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 6 статьи 161 НК РФ, налоговым агентом, обязанным произвести удержание и перечисление суммы НДС, в случае исключения судна из РМРС, является лицо, в собственности которого находится судно на момент исключения его из Российского международного реестра судов.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что морские суда, суда внутреннего плавания отнесены к недвижимому имуществу. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 33 КТМ РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Таким образом, право собственности на морское судно возникает и прекращается с момента государственной регистрации в соответствующем реестре.

Согласно пункту 1 статьи 37 КТМ РФ судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов.

Как следует из положений пунктов 101-106 Правил регистрации в случае повторной регистрации судна в одном из реестров судов РФ в пределах одного морского порта вначале осуществляется регистрационные действия по исключению судна /регистрации прекращения права собственности на судно/ из реестра, в котором на данный момент зарегистрировано судно, а затем осуществляется регистрация возникновения права собственности на указанное судно в одном из реестров судов РФ, в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утв. Приказом Минтранса РФ от 9 декабря 2010 N 277 датой регистрации судов и прав на них является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр, бербоут-чартерный реестр, Российский международный реестр судов либо реестр строящихся судов.

Как следует из материалов дела, исключение судна из РМРС было произведено 02.02.2011, а право собственности ООО "Транс-Флот" на т/х "Посейдон" было зарегистрировано 04.02.2011, таким образом право собственности ООО "Транс-Флот" на судно возникло после того, как судно было исключено из РМРС. На момент исключения судна из РМРС право собственности продолжало сохранятся за предыдущим собственником - ООО "Глобус-Лизинг", что также подтверждается информацией, содержащейся в Акте камеральной проверки.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что на момент исключения судна из РМРС ООО "Транс-Флот" был собственником судна, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела и противоречащий нормам статьей 23 и 130 ГК РФ, статьи 37 КТМ РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта судом не была дана надлежащая оценка тому факту, что Балтийской таможней, при получении сведении о признании ООО "Глобус-Лизинг" несостоятельным и открытии конкурсного производства не было заявлено соответствующее требование о взыскании обязательных платежей в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права решение суда первой инстанции согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. Заявленное ООО "Транс-Флот" требование о признании недействительным требования Таможни от 05.12.2011 N 985 об уплате таможенных платежей в размере 43 277 093, 25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанций в сумме 2000 руб. и 1000руб. соответственно.

Государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии в разъяснением, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2011 N 139, на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2012 года по делу N А56-2/2012 отменить.

Требование Балтийской таможни от 05.12.2011 N 985 об уплате таможенных платежей признать недействительным.

Взыскать с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" (место нахождения: 443099, г. Самара, Венцека ул./Максима Горького ул., д.1/97, ОГРН 1036302406524) 2000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 1000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая