Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-3759/13 по делу N А44-4554/2012

09 июля 2013 г.

Дело N А44-4554/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Богданова И.А. (доверенность от 11.01.2013 N 2-08/000127),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2012 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-4554/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" (местонахождения: 174510, Новгородская обл., г. Пестово, ул. Юбилейная, д. 23; ОГРН 1075331000403; далее - Общество, ООО "ПБК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (место нахождения: 174400, г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113; далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.03.2012 N 9 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 02.05.2012 N 5-08/03827) в части доначисления 346 840 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 19 628 руб. пеней и 69 368 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 03.04.2013 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о начислении спорных сумм пеней и штрафа.

По мнению подателя жалобы, начисление пеней является незаконным, поскольку в соответствии с представленными заявителем уточненными налоговыми декларациями у него отсутствовала недоимка по НДС за 2009 год. Данный факт необоснованно не был расценен судами как смягчающее ответственность налогоплательщика обстоятельство.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

ООО "ПБК-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы Общества, просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ПБК-Сервис", по результатам которой составила акт от 09.02.2012 N 3 и приняла решение от 07.03.2012 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия данного решения послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что в поданных ООО "ПБК-Сервис" налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 года, 2 и 4 кварталы 2010 года занижена налоговая база по реализации товаров и не исчислен налог к уплате в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 02.05.2012 N 5-08/03827 решение Инспекции изменено, размер недоимки по НДС уменьшен на 29 288 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки налоговые вычеты, превышающие размер доначисленного Инспекцией налога, Обществом не декларировались, поэтому у налогового органа не имелось оснований для уменьшения доначисленного НДС. ООО "ПБК-Сервис" не представило доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ему реализовать право на декларирование спорных вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

В рассматриваемом деле дополнительные налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2009 года при проведении налоговой проверки Обществом не декларировались. Поэтому Инспекция в ходе выездной налоговой проверки отказалась проверять наличие у ООО "ПБК-Сервис" права на незадекларированные налоговые вычеты на основании представленных заявителем в налоговый орган книг покупок за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года и первичных документов. Общество не отрицает, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта у него отсутствовал ряд документов от белорусских поставщиков, которые необходимы для получения вычетов по НДС. С учетом изложенного судебные инстанции сделали мотивированный вывод о недоказанности ООО "ПБК-Сервис" того факта, что в период выездной налоговой проверки оно представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по НДС.

При этом суды правомерно отклонили ссылку заявителя на необходимость применения при рассмотрении данного дела правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11. Судебные инстанции указали на то, что суды действительно не могут подтверждать правомерность отказа в предоставлении заявленных вычетов исходя из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения, но только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд. В рассматриваемом же деле Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему реализовать право на декларирование налоговых вычетов до окончания выездной налоговой проверки.

Поскольку подтверждающие правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов первичные документы и уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды были представлены заявителем уже после окончания выездной налоговой проверки и принятия по ней решения, у судов не имелось оснований для вывода о недействительности принятого Инспекцией решения в оспариваемой налогоплательщиком части.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления пеней в связи с переплатой по налогу, установленной Инспекцией по результатам камеральных проверок уточненных деклараций, представленных после завершения выездной налоговой проверки, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09, в счет недоимки подлежат зачету лишь суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

В рассматриваемом деле на момент выявления недоимки по НДС сумма переплаты по налогу не была установлена, поскольку камеральные проверки уточненных деклараций не были проведены и решения по ним не приняты.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции, руководствуясь статьями 112 и 114 Кодекса, проверили наличие оснований для снижения размера начисленного Обществу штрафа, установив отсутствие таковых.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А44-4554/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" (ОГРН 1075331000403; местонахождения: 174510, Новгородская область, город Пестово, улица Юбилейная, дом 24) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.04.2013 N 2956.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова