Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2013 г. N Ф07-2805/13 по делу N А44-7021/2012

10 июля 2013 г.

Дело N А44-7021/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судья Писарева О.Г.) по делу N А44-7021/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 3, ОГРН 1065321093771 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - Общество), о взыскании 103 971 руб. 30 коп. долга по договору от 01.04.2009 N 77 аренды недвижимого имущества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в пользу Предприятия взыскано 103 971 руб. 30 коп. задолженности, 4119 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество указывает, что суды рассмотрели настоящий спор по правилам упрощенного производства без учета разногласий между истцом и ответчиком, что уже противоречит смыслу статьи 227 АПК РФ, кроме того, отсутствует согласие Общества на рассмотрение дела в упрощенном порядке, в том числе и в связи с его ненадлежащим извещением. По мнению подателя жалобы, судами в нарушение правил статей 168, 422, 425, 431, 433, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации были удовлетворены требования истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 277 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Довод подателя жалобы о том, что суд не получил его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отклоняется как противоречащий названным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данный довод также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 03.10.2012 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Предприятия.

Сторонам было предложено представить доказательства и отзыв на заявление в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Общество представило отзыв на исковое заявление, однако в подтверждение своей правовой позиции не представило документального обоснования. Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 апелляционная жалоба Предприятия на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята; рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2013 с участием представителей сторон.

Указанное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2013, то есть в пределах допустимых 15 дней.

В статье 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

Однако в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном суде представители сторон, надлежащим образом извещенных в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами не допущено процессуальных нарушений, касающихся правил извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы Общества подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А44-7021/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева