Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2013 г. N Ф07-5835/13 по делу N А26-9300/2012

16 июля 2013 г.

Дело N А26-9300/2012

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН: 1031000052335) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А26-9300/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Сегежская 13А" (далее - Товарищество) 240 662 руб. 59 коп. в том числе 235 241 руб. 01 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод за период с мая по август 2012 года и 5 421 руб. 58 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2013 решение от 18.12.2012 отменено в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 99 865 руб. 12 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод за май и июль 2012 года. С Товарищества в пользу Общества взыскано 135 375 руб. 89 коп. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод за июнь, август 2012 года и 5 421 руб. 58 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество, полагая, что постановление от 10.04.2013 вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина