Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2013 г. N Ф07-5840/13 по делу N А56-39803/2013

17 июля 2013 г.

Дело N А56-39803/2013

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 18, корп. 2, оф. 50, ОГРН 1037841001615, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-64143/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-64143/2011.

В рамках дела N А56-64143/2011 рассмотрен иск Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Дом Книги" о взыскании морального вреда в размере 50 000 МРОТ, материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 6 843 200 руб. и обязании ответчика заключить договор поставки.

Иск предъявлен Обществом в арбитражный суд 24.11.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 исковое заявление Общества принято к производству суда.

Решением от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по делу N А56-64143/2011, в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 N ВАС-16555/12 отказано в передаче дела N А56-64143/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы права, предоставляя лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель исходит из того, что разумный срок судопроизводства в арбитражных судах не может превышать трех лет. Следовательно, вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

Как следует из материалов дела, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 месяцев 17 дней.

С учетом этого, следует признать, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, заявление Общества не отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 68-ФЗ к заявлению о присуждении компенсации, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Заявление о присуждении компенсации возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Казанцева