Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2013 г. N Ф07-3862/13 по делу N А56-59316/2012

17 июля 2013 г.

Дело N А56-59316/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сан-Микс" Дученко О.В. (доверенность от 24.10.2012),

рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Г., Савицкая И.Г.) по делу N А56-59316/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сан-Микс", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9, литер Б, ОГРН 1097847318194 (далее - ООО "Сан-Микс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Московский пр-т, д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598 (далее - ООО "СБР Маркет"), о взыскании 14 826 699 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2010 N ФВД-372 и 736 816 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2012 по 25.09.2012.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СБР Маркет", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание Соглашение к договору поставки, которым установлен срок оплаты товара по мере реализации до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Кроме того, податель жалобы не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по оплате исполнялись им в соответствии с условиями Соглашения к договору поставки.

В отзыве ООО "Сан-Микс" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Сан-Микс" поддержал доводы отзыва.

Представители ООО "СБР Маркет", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сан-Микс" (поставщик) и ООО "СБР Маркет" (покупатель) заключен договор поставки 04.03.2010 N ФДВ-372, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 9.1 договора оплата товаров осуществляется не позднее срока, согласованного сторонами в графе "Срок оплаты поставленных товаров" Соглашения о коммерческих условиях (приложение N 1).

В Соглашении о коммерческих условиях (без номера и даты) стороны указали следующий порядок оплаты: "90 календарных дней. Оплата по реализации".

В Соглашении о коммерческих условиях от 01.01.2011 (Приложение N 1 к договору поставки от 04.03.2010 N ФВД-372) стороны указали следующий порядок оплаты: "90 календарных дней с дополнительным соглашением о реализации".

В представленном в материалы дела Соглашении (без реквизитов) установлен срок оплаты ежемесячно по мере реализации товара до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В период с 12.10.2011 по 28.12.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 14 826 699 руб. 93 коп. (подтверждается товарным накладными и транспортным накладными).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СБР Маркет" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Сан-Микс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя 14 826 699 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2010 N ФВД-372 и 736 816 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2012 по 25.09.2012.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованным по праву и по размеру. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправильного определения судами срока оплаты по договору от 04.03.2010 N ФВД-372 подлежат отклонению.

Со ссылкой на статью 190 ГК РФ суды сделали правильный вывод о том, что условие о сроке оплаты товара в договоре от 04.03.2010 N ФВД-372 не может быть признано согласованным, поскольку реализация товара ответчиком не является событием, обладающим признаком неизбежности наступления.

Для определения срока оплаты товара суды правомерно руководствовались общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а именно частью 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды обоснованно не приняли ссылку ответчика на Соглашение, которым предусмотрен срок оплаты ежемесячно по мере реализации товара до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, поскольку указанное Соглашение (без номера и даты) не содержит реквизитов, позволяющих отнести его к договору поставки от 04.03.2010 N ФВД-372.

В связи с неисполнением ООО "СБР Маркет" обязательств по оплате товара ООО "Сан-Микс" на основании статьи 395 ГК РФ начислило 736 816 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "СБР Маркет".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу N А56-59316/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова