Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2013 г. N Ф07-4689/13 по делу N А56-68685/2012

17 июля 2013 г.

Дело N А56-68685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНКО" Мошниковой Т.В. (доверенность от 01.04.2013), Середы О.А. (доверенность от 09.11.2012),

рассмотрев 15.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-68685/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНКО" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 141, литера А, ОГРН 1077847018204; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 18.10.2012 N 10206000/400/181012/Т0089/1 и 10206000/400/181012/Т0089/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к группе 9306 ТН ВЭД исходя из его функционального назначения - "снаряда для маркеров для игры в пейнтбол".

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в целях таможенного оформления ввезенного товара - "аксессуары для игры в пейнтбол; желатиновые шарики разных цветов, диаметр 17 мм" подало в Таможню декларации на товары N 10206100/110811/0007306 и 10206100/230811/0007797, в графах 33 которых указало код 9506 99 900 0 ТН ВЭД ("инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; -- прочие: -- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможня пришла к выводу о необходимости классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 9306 90 900 0 ТН ВЭД ("бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов: - патроны для гладкоствольного оружия и их части; пульки для пневматического оружия: - прочие: -- прочие"), в связи с чем приняла решения о классификации товаров от 18.10.2012 N 10206000/400/181012/Т0089/1 и 10206000/400/181012/Т0089/2.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации спорного товара в соответствии с позицией 9306 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.

В силу пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.

Из материалов дела усматривается, что Общество классифицировало спорный товар (аксессуары для игры в пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД, поскольку приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 N 225 и приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.08.2005 N 524 пейнтбол официально признан видом спорта, а потому шары к нему предназначены для занятий этим видом спорта.

Доводы подателя жалобы основаны на том, что спорный товар представляет собой снаряд для маркера, конструктивно сходного с оружием изделия, в связи с чем Таможня считает правомерными оспариваемые решения о классификации спорного товара в подсубпозиции 9306 90 900 0 ТН ВЭД как снаряды прочие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В силу статьи 2 Закона "Об оружии" оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона "Об оружии").

Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

Из положений ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" следует, что маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дульной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).

При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам не относится к категории какого-либо оружия применительно к статьям 1-3 Закона "Об оружии", а из понятия "оружие" следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре пейнтбол, не используются для поражения цели.

В соответствии с ГОСТ Р 51714-2001 "Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний" маркирующая капсула для пейнтбола - оболочка, снабженная красящим составом (пункт 2.1), красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2). При этом в разделе 3 названного ГОСТ для маркирующих капсул для пейнтбола установлены следующие технические требования: диаметр капсулы не более 18 мм, масса капсулы не более 0,0033 кг, капсула должна разрушаться при падении с высоты 6 м, при разрушении капсулы не допускается образование твердых фрагментов массой более 0,0004 кг, красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей.

Исходя из вышеназванных нормативных положений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что по конструктивным признакам спорный товар невозможно отнести к боеприпасам (патронам), поскольку, он представляет собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников противоположных команд в ходе спортивной игры пейнтбол, а не для поражения цели, а также не содержит каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание.

Кроме того, спорный товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в позиции 9306 ТН ВЭД, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере использования не является боеприпасом, в том числе с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 N 225 пейнтбол является видом спорта, а ГОСТ Р 51714-2001 прямо указывает на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному постановлением Госстандарта России N 138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 "инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта", применяется при игре в пейнтбол.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в процессе декларирования Общество выбрало именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание спорного товара. Спортивный инвентарь относится к группе 95 ТН ВЭД, исходя из пояснений к которой, снаряды и приспособления для спорта входят в названную группу. Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД в нее входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.

При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 9306 90 900 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-68685/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян