Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2013 г. N Ф07-3794/13 по делу N А21-9001/2012

16 июля 2013 г.

Дело N А21-9001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-9001/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиада", место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Комитет), исключить земельный участок площадью 0,0212 га с кадастровым номером 39:15:121501:2, расположенный по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1б, из состава земель общего пользования и обязании Комитета устранить нарушение прав Общества путем исключения названного земельного участка из состава земель общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее - Администрация).

Решением от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); утверждение красных линий не отражается на правовом режиме земельного участка; вывод судов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Калининградской области суда по делу N А21-5922/2011 является ошибочным; в настоящем деле Общество оспаривает отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования; Комитет не представил доказательств законности отказа в исключении земельного участка из состава земель общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 21.08.1998 N 2751 "О предоставлении ТОО "Гелиада" земельного участка по ул. Лейтенанта Яналова в Центральном районе" мэрия города Калининграда (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Гелиада" (правопредшественник Общества, арендатор) 02.12.1998 заключили договор N 002103 аренды земельного участка площадью 212 кв.м с кадастровым номером 39:15:121501:2, расположенного по ул. Лейтенанта Яналова в Калининграде, сроком до 21.08.2003 под строительство торгового павильона.

Соглашениями N 002103-3, 002103-4, 002103-5 срок аренды продлен до 28.06.2008.

На основании акта государственной приемочной комиссии от 10.03.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановления мэра города Калининграда от 10.03.2004 N 491 "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона по ул. Лейтенанта Яналова, 1-б, заказчик - ООО "Гелиада" 28.06.2004 зарегистрировано право собственности Общества на здание торгового павильона под литерой А общей площадью 50,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 15 01:0002:40254/А, расположенное по адресу: ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б" (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2009 серии 39-АА N 710178).

Из письма Комитета от 28.03.2011 N 1952 заявителю стало известно, что спорный земельный участок расположен за границами установленных красных линий, на территории общего пользования, предназначенной для организации проезжей части улицы и прокладки инженерных коммуникаций.

Красные линии установлены по Генеральному плану городского округа "Город Калининград", утвержденному решением городского Совета депутатов от 22.06.2006 N 69 (далее - Генеральный план).

Общество 04.09.2012 обратилось в Комитет с заявлением N в 50-4518 об исключении названного земельного участка, на котором имеется принадлежащее ему на праве собственности здание торгового павильона, из состава земель общего пользования в связи с целевым назначением (под здание торгового павильона).

Письмом от 21.09.2012 N И-50-9760 Комитет, сославшись на отсутствие оснований для корректировки красных линий, отказал в удовлетворении заявления.

Общество, полагая, что отказ Комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 1 ГрК РФ и 85 ЗК РФ, а также обоснованно указали на отсутствие совокупности условий для признания решения Комитета незаконным.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам Арбитражного суда Калининградской области N А21-5922/2011 и А21-4880/2012, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, суды указали, что красные линии на предоставленном Обществу в аренду земельном участке установлены в 2003 году и утверждены в составе Генерального плана с учетом развития транспортной и инженерной инфраструктуры; построенный Обществом павильон расположен на территории общего пользования, предназначенной для проезжей части улицы, прокладки инженерных коммуникаций.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ Комитета нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации исключительного права Общества на приватизацию участка, отклоняется кассационной инстанцией. В кассационной жалобе Общество подчеркивает, что факты отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования не проверялись, данные обстоятельства не установлены; каких-либо объектов общего пользования на спорном участке не имеется; Комитет и суды сослались на имеющиеся сведения о проектировании и строительстве улицы Карла Маркса в будущем; утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка.

Отказ в приватизации спорного земельного участка, на который ссылается Общество как на нарушение его прав, в настоящем деле не обжалуется и к предмету спора не относится.

С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания действий Комитета незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества в силу статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А21-9001/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева