Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2013 г. N Ф07-4429/13 по делу N А56-1302/2012

22 июля 2013 г.

Дело N А56-1302/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" Чижовой Н.Б. (доверенность от 10.07.2013), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородиной Ж.В. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-1302/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, улица Рихарда Зорге, дом 10, ОГРН 1109847009073 (далее - ООО "ТрансЛайн", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107078, Москва, Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), о взыскании 518 233 руб. 29 коп. незаконно списанных ответчиком с лицевого счета истца в оплату отстоя порожнего подвижного состава и контейнеров.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 (судья Суворов М.Б.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 указанное решение отменено по безусловным основаниям, а также принято новое решение - об отказе в иске со ссылкой на статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансЛайн" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, кассационная инстанция проверяет законность постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 между Дорогой и Обществом заключен договор N 16-пу/АФТО (далее - Договор), в соответствии с которым Дорога при наличии технической возможности и на основании поданной заявки ООО "ТрансЛайн" оказывала услуги по подаче и уборке вагонов для погрузки или выгрузки грузов (кроме опасных) на станцию Бадаевская Октябрьской железной дороги (путь N 1), не открытую для выполнения отдельных операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за время нахождения собственных и арендованных вагонов на фронтах погрузки/выгрузки не взимается.

Между ОАО "РЖД" и ООО "ТрансЛайн" 31.03.2010 заключен договор

N 4079 на организацию расчетов, согласно которому настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между ними договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, грузобагажа и почты, с оказанием дополнительных услуг в части произведения расчетов между сторонами.

В период с 10.02.2011 по 25.02.2011 Дорога списала с лицевого счета Общества денежные средства в размере 564 491 руб. 72 коп., из которых 518 233 руб. 29 коп. списаны как плата/штраф за отстой порожнего собственного/арендованного подвижного состава и контейнеров (со ссылкой на "Отчет по проверке полноты и своевременности начисления платежей за перевозки грузов в рефрижераторном подвижном составе и дополнительных сборов, связанных с ними на станции Бадаевская Октябрьской железной дороги" от 31.01.2011).

Ссылаясь на пункт 3.9 Договора, Общество направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 11.04.2011 N 005/04, которая Дорогой была отклонена. Это послужило основанием для обращения ООО "ТрансЛайн" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске на том основании, что факт отстоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с ожиданием заявки от Общества документально подтвержден. То есть ООО "ТрансЛайн" с 10.02.2011 по 25.02.2011 фактически использовало железнодорожные пути общего пользования, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, по приему и выдаче грузов. Следовательно, у Дороги имелись основания для списания спорной суммы с лицевого счета истца.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда в части отказа в иске подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены: "Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", "Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством" (далее - Перечень работ (услуг).

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены "Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Однако сам сбор за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (услуг по отстою вагонов) "Тарифное руководство N 3" не устанавливает.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

"Перечень товаров (услуг) субъектов естественных монополий", цены (тарифы) на которые регулируются государством, как и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуг), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно подпункту "в" пункта 4 "Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий" тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируется государством.

Между тем такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены. Следовательно, Дорога не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг). Соответственно, ОАО "РЖД" не вправе списывать с лицевого счета Общества сбор за отстой подвижного состава.

Апелляционная инстанция отказала в иске со ссылкой на статью 119 УЖТ РФ. Вместе с тем указанная норма Устава не подлежит применению в данном случае, поскольку не предусматривает взимание перевозчиком платы (сбора) с грузоотправителя за сбор за отстой вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в иске.

По размеру ответчик иск не оспорил; в отзыве на иск признал, что спорная сумма, списанная с лицевого счета Общества, представляет собой плату за не предусмотренные договором услуги в виде возможности использовать инфраструктуру Дороги для отстоя вагонов.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная инстанция применила нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в иске, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А56-1302/2012 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107078, Москва, Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, улица Рихарда Зорге, дом 10, ОГРН 1109847009073, 518 233 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 13 364 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части постановление от 18.04.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова