Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2013 г. N Ф07-274/13 по делу N А52-2860/2011

19 июля 2013 г.

Дело N А52-2860/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 19.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" Ефремова Ю.А. (доверенность от 27.03.2013), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Романовой С.А. (доверенность от 22.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Морозова Д.С. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А52-2860/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2011 по настоящему делу принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1086027008990 (далее - Общество, должник).

Определением от 17.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Решением от 19.03.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Конкурсный управляющий Брылев М.Ю. обратился в суд 31.08.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.06.2011 N 654, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 17, ОГРН 1116027006622 (далее - ООО "Сатурн"), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сатурн" возвратить Обществу все полученное по сделке.

Определением от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор от 20.06.2011 N 654 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Сатурн" возвратить Обществу следующее имущество:

- недвижимое имущество: подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 78 м, инвентарный номер 11700Г литер I, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 38;

- оборудование: внутренний газопровод (Q-57х3.5=21.40 м, Q-32х3.2=3.00 м, Q-25х3.2=8.20 м, Q-15х2.8=0,20 м), газовые котлы Creatis 3 Xenium (2 штуки, "BAXI S.A.", Франция), базовый счетчик BKG25 (1 штука, Германия), корректор объема газа ТС215 (1 штука, г. Арзамас), клапаны термозапорные КТЗ-50 (1 штука, Москва), клапан электромагнитный КЗМЭФ-АФ50 (1 штука, г. Саратов), система контроля загазованности "ЭКО" (1 штука, ФГУП "НПП Алмаз", г. Саратов).

В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 19, ОГРН 1117847003053 (далее - ООО "Инвестнедвижимость"), просит отменить определение от 20.11.2012 и постановление от 18.02.2013, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Податель жалобы считает, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, нарушают его права и законные интересы, поскольку ООО "Инвестнедвижимость" на основании договора от 01.06.2012 N 27-01/06/2012 купило у ООО "Сатурн" внутренний газопровод (Q-57х3.5=21.40 м, Q-32х3.2=3.00 м, Q-25х3.2=8.20 м, Q-15х2.8=0,20 м), газовые котлы Creatis 3 Xenium (2 штуки, "BAXI S.A.", Франция), базовый счетчик BKG25 (1 штука, Германия), корректор объема газа ТС215 (1 штука, г. Арзамас), клапаны термозапорные КТЗ-50 (1 штука, Москва), клапан электромагнитный КЗМЭФ-АФ50 (1 штука, г. Саратов), систему контроля загазованности "ЭКО" (1 штука, ФГУП "НПП Алмаз", г. Саратов).

По мнению ООО "Инвестнедвижимость", суд должен был его привлечь к участию в рассмотрении настоящего спора. Податель жалобы узнал о рассматриваемом споре случайно, изучая информацию, размещенную на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет).

В судебном заседании представитель ООО "Инвестнедвижимость" поддержал доводы жалобы, пояснив, что предметом договора купли-продажи от 01.06.2012 N 27-01/06/2012, заключенного названным обществом с ООО "Сатурн", является движимое имущество, поэтому переход права собственности к покупателю не подлежал государственной регистрации. Данным договором предусмотрено, что он одновременно является документом о передаче оборудования; к кассационной жалобе приложен акт приема-передачи оборудования. На вопрос суда представитель пояснил, что ООО "Инвестнедвижимость" лишено иным способом защитить нарушенные права.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО "Сатурн" при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций не сообщило о заключении с ООО "Инвестнедвижимость" вышеуказанного договора и не ссылалось на выбытие части спорного имущества из своего владения; оборудование, перечисленное в договоре от 01.06.2012 N 27-01/06/2012, является вспомогательным, обеспечивающим работу объекта недвижимости - газопровода, поэтому имеются сомнения в возможности отчуждения такого оборудования отдельно от объекта недвижимости; обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "Инвестнедвижимость", поскольку последнее не является участником спорных правоотношений.

Представитель ООО "Сатурн" поддержал доводы жалобы, пояснив, что его доверитель - ООО "Сатурн" - не сообщил представителю о заключении договора от 01.06.2012 N 27-01/06/2012 с ООО "Инвестнедвижимость", поэтому соответствующая информация не была доведена до сведения апелляционного суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Инвестнедвижимость" на определение от 20.11.2012 и постановление от 18.02.2013 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование определения от 20.11.2012 и постановления от 18.02.2013 ООО "Инвестнедвижимость" ссылается на то, что является собственником оборудования, истребованного у ООО "Сатурн" в пользу должника.

Однако доводов, подтверждающих, что принятые по существу спора судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, создают препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей, ООО "Инвестнедвижимость" в своей кассационной жалобе не привело.

Податель кассационной жалобы не является участником сделки, признанной недействительной определением от 20.11.2012 и постановлением от 18.02.2013.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Инвестнедвижимость", в связи с чем в силу статей 42 и 273 АПК РФ указанная организация не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать определение от 20.11.2012 и постановление от 18.02.2013.

ООО "Инвестнедвижимость" не лишено возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного или оспариваемого права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "Инвестнедвижимость" права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 20.11.2012 и постановления от 18.02.2013 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе указанного общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А52-2860/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 19, ОГРН 1117847003053, из федерального бюджета 2000 руб. Государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной платежным поручением от 09.04.2013 N 383.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов