Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2013 г. N Ф07-5836/13 по делу N А26-10624/2012

22 июля 2013 г.

Дело N А26-10624/2012

Судья Кудин А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 26, ОГРН 1051000011677, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А26-10624/2012,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось (далее - Управление) в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пекшуева Виталия Суловича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Управление не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция не находит оснований для принятия кассационной жалобы Управления к производству в связи со следующим.

Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Управления не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах + конверт.

Судья

А.Г. Кудин