Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2013 г. N Ф07-4544/13 по делу N А56-56841/2012

19 июля 2013 г.

Дело N А56-56841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кужаровой Н.И., Ломакина С.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-458/13),

рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кит Финанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-56841/2012,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерном обществу "Кит Финанс Страхование", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79, литера А, ОГРН 1027810229150 (далее - ОАО "Кит Финанс Страхование"), о взыскании 5940,22 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Кит Финанс Страхование", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Кит Финанс Страхование", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Hyundai Tuscon", государственный регистрационный номер Р018ОТ98, под управлением Подзеракиной Натальи Валентиновны и автомобиля "ВАЗ 21103", государственный регистрационный номер А739ЕА178, под управлением Назирова Фархода Музафаровича.

На момент ДТП автомобиль "Hyundai Tucson" был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования от 17.12.2009 N SYS361546780. Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ 21103" была застрахована в ОАО "Кит Финанс Страхование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ВВВ N 0165893759).

В результате ДТП автомобилю "Hyundai Tucson" были нанесены повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто Север", выполнившего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 12 177 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2011 N 79116.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", полагая, что на ОАО "Кит Финанс Страхование" лежит обязанность по выплате 50% страхового возмещения в порядке суброгации, направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить 50% стоимости восстановительного ремонта.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля "Hyundai Tucson" с автомобилем "ВАЗ 21103".

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Следовательно, из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

В связи с указанным ОАО "Кит Финанс Страхование", которое на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и договора обязательного страхования ВВВ N 0165893759 застраховало риск наступления гражданской ответственности Назирова Ф.М., может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Как следует из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2011 производство по делу прекращено в связи с противоречивостью показаний участников и свидетелей происшествия, невозможностью устранить данные противоречия и установить факт совершения административного правонарушения одним из участников ДТП, следовательно, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля марки "ВАЗ 21103" Назирова Ф.М. и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта или альтернативного расчета размера ущерба, равно как и не доказан факт того, что замененные в ходе ремонта пострадавшего автомобиля запасные части были повреждены в результате иного ДТП.

Размер заявленных требований истца составил половину от выплаченного страхователю страхового возмещения - 5940.22 руб., что не превышает предела ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона N 40-ФЗ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А56-56841/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кит Финанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н. И. Кужарова С.А. Ломакин