Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2013 г. N Ф07-4968/13 по делу N А26-7270/2012

22 июля 2013 г.

Дело N А26-7270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от автономной некоммерческой организации "ДОМ ТВОРЧЕСТВА КОМПОЗИТОРОВ "СОРТАВАЛА" директора Братышевой М.И. (протокол заседания правления от 15.03.2012), Дробышевской Л.Г. (доверенность от 09.07.2013), от Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Бира О.И. (доверенность от 10.09.2012), от некоммерческой организации "Музыкальный фонд Союза композиторов России" Воиновой О.Б. (доверенность от 13.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-7270/2012,

установил:

Автономная некоммерческая организация "ДОМ ТВОРЧЕСТВА КОМПОЗИТОРОВ "СОРТАВАЛА", место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Кирьявалахти, ОГРН 1021000944381 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850 (далее - Комитет), о признании за истцом права собственности на три здания дач N 10, 11, 12, расположенных по адресу: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти, в силу приобретательной давности; признании несуществующим зарегистрированного права собственности Республики Карелия на данные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена некоммерческая организация "Музыкальный фонд Союза композиторов России", место нахождения: 127238, Москва, Дмитровское ш., д. 46, корп. 1, ОГРН 1027739223841 (далее - Фонд).

Решением от 18.01.2013 исковые требования Организации удовлетворены в части признания за истцом права собственности на три здания дач, расположенных по адресу: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти; в удовлетворении второго требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и выводам об обстоятельствах дела, содержащимся в решении арбитражного суда по делу N А26-7514/2011, вывод судов о том, что в 1945 году спорное имущество было передано истцу или его правопредшественнику, а не другой организации; объекты в составе имущественного комплекса использовались на условиях аренды, поэтому нормы о приобретательной давности в этом случае не применимы; судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Союза композиторов Карелии; спорные объекты поступили в государственную собственность Республики Карелия в установленном порядке в процессе разграничения государственной собственности.

Организация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы жалобы противоречат материалам дела, преюдиция применена судом правильно, передача спорных зданий в государственную собственность Республики Карелия надлежащим образом не подтверждена.

Фонд в письменных возражениях на жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, считая недоказанным довод ответчика об обязательственном характере владения, ссылаясь на искажение Комитетом выводов, содержащихся в решении по делу N А26-7514/2011, беспочвенность утверждений о нарушении обжалуемыми судебными актами прав иных лиц, отсутствие оснований для отнесения спорных объектов к государственной собственности Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Организации и Фонда против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Народных Комиссаров Карело-Финской ССР от 11.04.45 N 293р (с учетом распоряжения того же органа от 16.06.45 N 622-р и распоряжения Совета Министров Карело-Финской ССР от 11.11.46 N 1185-р) Исполнительному комитету Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся предписано закрепить за Республиканским Союзом Композиторов один дом с земельным участком в окрестностях города Сортавала для использования его под постоянно действующий дом творчества и отдыха композиторов; на баланс Карело-Финского Союза композиторов передана дача "Охотничий замок", находящаяся на 17 километре шоссе Сортавала - Карху Сортавальского района, где открыт дом отдыха композиторов Карело-Финской ССР. В связи с указанными обстоятельствами начала существовать организация Дом творчества композиторов "Сортавала".

Исполнительным комитетом Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдан 27.03.59 государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 14,24 га.

На основании решения Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 24.10.89 N 520 Сортавальскому Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдан государственный акт от 24.10.89 серии А-I N 587635 (новой формы) на право пользования землей площадью 20,92 га для коллективного отдыха людей в районе залива Кирьявалахти Ладожского озера.

Спорные объекты расположены на указанной территории; по архивным данным дача N 10 построена в 1962 году, дача N 11 - в 1957 году, дача N 12 - до 1939 года.

Между тем 13.08.2004 на основании постановления Верховного Совета Республики Карелия от 02.04.92 N XII-12/344, распоряжений Министерства государственной собственности Республики Карелия от 15.06.2004 N 288-р и от 05.08.2004 N 415-р зарегистрировано право государственной собственности Республики Карелия на дачи N 10, 11, 12.

Организация, ссылаясь на то, что она и ее правопредшественники добросовестно владели указанными зданиями как своими собственными непрерывно в течение 55 лет, а к государственной собственности данные объекты никогда не относились, в связи с чем право собственности Республики Карелия зарегистрировано неправомерно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав обстоятельства появления Дома творчества композиторов "Сортавала" и учредительные документы организации с таким наименованием, существующей с 1947 года и созданной с целью обеспечения условий для творческой деятельности и отдыха композиторов, а также учтя выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-7514/2011, в котором участвовали те же лица, пришли к обоснованному выводу, что спорными объектами, входившими в состав имущественного комплекса "Охотничий замок", владели правопредшественники Организации и сама Организация, находившиеся в ведении Музыкального фонда СССР, а затем - Музыкального фонда РСФСР и Фонда, а не другое юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Исследовав обстоятельства владения спорными объектами, суды правомерно посчитали, что истец подтвердил наличие всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Довод Комитета об обязательственном характере владения со ссылкой на договор аренды 1947 года обоснованно отклонен судами как не подтвержденный документально, поскольку договор аренды в материалы дела не представлен и в любом случае договор не мог иметь отношения к двум из трех спорных зданий, построенных в 1957 и 1962 годах.

Вывод судов о неподтверждении ответчиком поступления объектов в государственную собственность Республики Карелия в порядке разграничения государственной собственности также соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства, регулировавшим процедуру разграничения государственной собственности. Ответчик не доказал ни наличие достаточных оснований для передачи этих объектов, находившихся в непрерывном владении общественной организации, в собственность субъекта Российской Федерации, ни сам факт включения зданий дач N 10, 11, 12 в перечень передаваемого имущества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А26-7270/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина