Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

23 июля 2013 г.

Дело N А56-20893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шияна Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-20893/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 7, ОГРН 1027802500241 (далее - ООО "Атлант", Общество), завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе единственный участник ООО "Атлант" Шиян Анатолий Иванович просит отменить вынесенные определение и постановление, а также направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что данные судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права. По мнению Шияна А.И., суд первой инстанции неправомерно завершил конкурсное производство без рассмотрения вопроса о возможном пополнении конкурсной массы Общества за счет реализации мероприятий, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности бывших участников ООО "Атлант" Богданова А.В. и Бровцева М.А.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Податель жалобы и другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Блинков Андрей Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2012 ООО "Атлант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Блинков А.В.

Определением того же суда от 25.07.2012 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении ООО "Атлант" продлено на четыре месяца (до 26.11.2012).

Собранием кредиторов Общества 14.11.2012 утверждены отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс, а также принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Атлант".

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в ходе конкурсного производства, однако имущество, способное удовлетворить требования кредиторов не обнаружено, а срок конкурсного производства окончен. В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 30.11.2012 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Атлант".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 того же Закона.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Атлант" Блинкова А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Общества, выявлены движимое и недвижимое имущество должника, а также дебиторская задолженность.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника и дебиторской задолженности, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Общества, а также на расчеты с кредиторами. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме; частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди. В связи с недостаточностью имущества требования кредиторов третьей очереди в остальной части удовлетворены не были.

Блинковым А.В. представлен в налоговый орган ликвидационный баланс, сданы сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; закрыты расчетные счета должник; печать уничтожена; документы по личному составу переданы в архив.

Собранием кредиторов 14.11.2012 утверждены отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс Общества и принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Атлант". Данное решение ни кем оспорено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности выявления иного имущества Общества, в связи с чем удовлетворил поддержанное конкурсным управляющим Блинковым А.В. ходатайство собрания кредиторов должника и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Атлант".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Шияна А.И. довод о том, что конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку не рассмотрен вопрос о возможном пополнении конкурсной массы путем привлечения к субсидиарной ответственности бывших участников Общества Богданова А.В. и Бровцева М.А., не может быть принят ввиду следующего.

Согласно статье 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника и может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Как видно из материалов дела, ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченный орган с ходатайством о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности не обращались. Соответствующего решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с таким заявлением собрание кредиторов тоже не принимало.

Единственный участник Общества Шиян А.И. к конкурсному управляющему с заявлением о необходимости подачи заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности так же не обращался.

Жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-20893/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шияна Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013, отменить.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов