Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-7725/12 по делу N А56-23079/2012

23 июля 2013 г.

Дело N А56-23079/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Полтановой Т.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 11), от Федеральной таможенной службы Новожиловой Л.С. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-912),

рассмотрев 16.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-23079/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н; ОГРН 1027801556023 (далее - общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), 466 464 руб. 25 коп. убытков.

Решением суда от 19.06.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 решение первой инстанции от 19.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2012 по делу А56-23079/2012 оставлены без изменений.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, оказанных по настоящему делу, в сумме 33 200 рублей.

Определением суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить определение от 20.12.2012 и постановление от 26.03.2013, и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие судебные расходы, кроме того, с учетом единообразия судебной практики считает заявленные обществом к взысканию расходы чрезмерными.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель заявителя позицию ФТС России не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках настоящего дела, Общество представило: соглашение на оказание юридической помощи от 10.04.2012 N 1/юр-10/04-12 с приложением, счет на оплату от 03.10.2012 N 293, платежное поручение от 11.10.2012 N 3019, акт приемки-сдачи работ от 03.10.2012, отчет об оказании юридической помощи от 03.10.2012, справку о соответствии стоимости юридических услуг, оказываемых ООО "Балт-Сервис" уровню рыночных цен Санкт-Петербурга, прайс-листы, выписку из лицевого счета, трудовые договоры и приказы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем предоставленных доказательств, количество судебных заседаний, взыскал с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 33 200 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела. Факт оказания услуг в виде участия представителя в судебных процессах подтверждается протоколами судебных заседаний.

Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ФТС России, определена судами в разумных пределах исходя из объема фактически оказанных заявителю юридических услуг, категории спора, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения в суде.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон и отвечающими принципу справедливости и соразмерности взысканных расходов нарушенному праву.

Суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-23079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко