Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2013 г. N Ф07-4325/13 по делу N А66-3723/2012

18 июля 2013 г.

Дело N А66-3723/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Деверсориум групп" Гарманова С.Г. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Саиды Яшаровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-3723/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2012 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфоштрих", место нахождения: 115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19, ОГРН 1107746999579 (далее - ООО "Инфоштрих"), о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, 30/27, ОГРН 1076952005877 (далее - Общество, должник).

Определением от 18.06.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Базарнов Алексей Владимирович утвержден временным управляющим. Суд признал обоснованными требования ООО "Инфоштрих" в сумме 2 464 911 руб. 97 коп.

Определением от 21.08.2012 в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) произведена замена ООО "Инфоштрих" с суммой требований 2 464 911 руб. 97 коп. на Петрову Саиду Яшаровну (Москва).

Определением от 26.11.2012 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, Базарнов А.В. утвержден внешним управляющим.

Общество с ограниченной ответственностью "Деверсориум групп", место нахождения: 170024, Тверская обл., 3б, ОГРН 1096952015192 (далее - ООО "Деверсориум групп"), обратилось в суд 20.11.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 19.12.2012 удовлетворено заявление ООО "Деверсориум групп" о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр. Суд определил, что удовлетворению подлежат требования кредиторов в сумме 6 901 027 руб. 83 коп.; требования подлежат погашению посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение 12 дней с даты вынесения определения.

Определением от 01.02.2013 (резолютивная часть объявлена 22.01.2013) суд признал требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворенными; указал, что денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в уведомлении внешнего управляющего от 09.01.2013 N 2/42 в сумме 6 901 027 руб. 83 коп. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения о признании удовлетворенными требований кредиторов; производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 определение от 01.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрова С.Я. просит отменить определение от 01.02.2013 и постановление от 10.04.2013 и отказать в признании удовлетворенными требований кредиторов.

Петрова С.Я. указывает на отсутствие правовых оснований для вывода о том, что требования кредиторов удовлетворены, поскольку реестр не закрыт и нарушен установленный судом первой инстанции срок для перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Податель жалобы считает, что суд незаконно прекратил производство по делу без утверждения отчета внешнего управляющего по итогам внешнего управления, без уведомления кредиторов о погашении их требований и не проверил наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО "Деверсориум групп" возражало против удовлетворения жалобы.

От Петровой С.Я. в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни. Копия листка нетрудоспособности приложена к ходатайству.

В судебном заседании представитель ООО "Деверсориум групп" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая, что податель жалобы пытается затянуть рассмотрение дела, и поддержал доводы своего отзыва.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Петровой С.Я. об отложении судебного разбирательства на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Петрова С.Я. реализовала процессуальное право на обжалование судебных актов, изложив в кассационной жалобе доводы в обоснование требования об отмене определения от 01.02.2013 и постановления от 10.04.2013. В ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, в чем будет заключаться нарушение права Петровой С.Я. на судебную защиту рассмотрением кассационной жалобы в отсутствие подателя жалобы. Кроме того, из материалов дела следует, что Петрова С.Я. не принимала личного участия в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которых были приняты обжалуемые судебные акты. Доказательства невозможности участия Петровой С.Я. либо ее представителя в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не представлены.

Законность определения от 01.02.2013 и постановления от 10.04.2013 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности "(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения от 01.02.2013 и постановления от 10.04.2013 в части признания требований кредиторов, включенных в реестр, удовлетворенными. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению.

В то же время кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 названного Закона.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, признав требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворенными в связи с внесением ООО "Деверсориум групп" в депозит нотариуса 6 901 027 руб. 83 коп., одновременно прекратил производство по делу о банкротстве.

Между тем суд был вправе рассмотреть вопрос о завершении процедуры внешнего управления и прекращении производства по настоящему делу при соблюдении условий, предусмотренных статьей 116 Закона о банкротстве: уведомления внешним управляющим в течение десяти дней всех кредиторов, требования которых включены в реестр, об удовлетворении этих требований; рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения вышеперечисленных требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

В связи с этим определение от 01.02.2013 и постановление от 10.04.2013 в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Петровой Саиды Яшаровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А66-3723/2012 в части признания удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области", прекратить.

Определение от 01.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2013 в части прекращения производства по настоящему делу отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов