Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2013 г. N Ф07-1563/12 по делу N А56-8277/2009

18 июля 2013 г.

Дело N А56-8277/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии Колинько Э.Б.,

рассмотрев 15.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8277/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621 (далее - Группа), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Колинько Эдуарду Борисовичу о взыскании 500 000 руб. убытков, причиненных закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой"", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770 (далее - Общество), вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество.

Решением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 решение от 13.07.2011 и постановление от 10.02.2012 оставлены без изменения.

Группа обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила пересмотреть принятые по делу судебные акты по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Группа просит отменить определение от 04.10.2012 и постановление апелляционного суда от 19.03.2013 и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 13.07.2011 по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Колинько Э.Б. возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

В обоснование заявленных требований Группа сослалась на отмену постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-16017/2009, которым решения внеочередных общих собраний акционеров закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой, оформленных протоколами от 27.10.2008 и 05.12.2008, признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что при принятии решения от 13.07.2011 судом был исследован вопрос о составе акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" с учетом представленных в материалы дела доказательств; законность судебного акта проверялась в апелляционном и кассационном порядке, и отмена постановления Тринадцатого арбитражного суда от 21.02.2012 по делу N А56-16017/2009 не может являться новым обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение от 04.08.2011, которым решения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", оформленные протоколами от 27.10.2008 и 05.12.2008, признаны недействительными, оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанного определения по новым обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявления Группы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А56-8277/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк