Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-25247/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-8277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: Колинько Э.Б.,

от 3-го лица: Колинько Э.Б. по доверенности от 27.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25247/2012) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу N А56-8277/2009 (судья Л.И.Сенопальникова ), принятое

по заявлению ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 13.07.2011, принятого

по иску ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к Колинько Эдуарду Борисовичу

3-е лицо: ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

о взыскании 500.000 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (ИНН 7826140526, далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с косвенным иском о взыскании с Колинько Эдуарда Борисовича 500.000 руб. 00 коп. убытков, причиненных Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (ИНН 7825422609, ОРГН 1027809243770; далее ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" вследствие исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Помимо недоказанности обстоятельств, допускающих применение меры ответственности, отмечено отсутствие у обратившегося лица материального права на иск.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А56-8277/2009 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре решения от 13.07.2011 по новым обстоятельствам, в качестве которого была указана отмена судебного акта по делу N А56-16017/2009 судом кассационной инстанции.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указывает, что решение от 13.07.2011 основано на содержащемся в судебном акте по делу N А56-16017/2009 выводе о том, что ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" не является акционером ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 отменено постановление апелляционного суда от 21.02.2012 и указанный факт, по мнению подателя апелляционной жалобы, означает, что более не существует вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих отсутствие статуса акционера у подателя апелляционной жалобы, соответственно, решение по настоящему делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Ответчик и 3-е лицо возражали относительно апелляционной жалобы, указывая, что состав акционеров ЗАОЛ "СМУ "Энергоспецстрой" подтвержден многочисленными судебными актами, имеющими преюдициальное значение. Оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, по мнению Колинько Э.Б. и ЗАО "СМУ "Энерогоспецстрой", не имеется. Определение просили оставить без изменения.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что при принятии решения от 13.07.2011 судом был исследован вопрос о составе акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" с учетом представленных в материалы дела доказательств, законность судебного акта проверялась в апелляционном и кассационном порядке, и отмена постановления Тринадцатого арбитражного суда от 21.02.2012 по делу N А56-16017/2009 не может является новым обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основания полагать, что решение по настоящему делу принято только на основании судебного акта по делу А56-16017/2009, отсутствуют.

По итогам нового рассмотрения дела N А56-16017/2009 в апелляционном порядке судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011, которым решения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", оформленные протоколами от 27.10.2008 и 05.12.2008, признаны недействительными, оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт оставлена без движения до 06.03.2013 и 12.03.2013 возвращена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен