Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-4649/13 по делу N А42-4719/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А42-4719/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2013 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А42-4719/2012,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Строителей, д. 83; ОГРН 1125101000012 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) от 18.05.2012 N 173н/с.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, компенсация расходов на оплату стоимости проезда сотрудников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места ее пересечения включается в базу для начисления страховых взносов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2012 N 173н/с и вынесено решение от 18.05.2012 N 173н/с об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности. Указанным решением Инспекции предложено уплатить пени в сумме 462 руб. 17 коп.

Основанием для вынесения решения явились выводы проверяющих о том, что налоговым органом в нарушение пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы.

Суды, удовлетворяя заявление, пришли к выводу, что не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно, то есть компенсационные выплаты в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

При следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

Удовлетворяя требование заявителя, суды посчитали, что не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов выплаты, производимые работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. В противном случае возникает угроза того, что в первую очередь работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, будут стремиться в коллективных и (или) трудовых договорах ограничивать суммы указанных компенсаций только суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Следовательно, у Отделения отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А42-4719/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова