Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-4401/13 по делу N А56-45656/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А56-45656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шахтмонтаж" Аскарина С.А. (доверенность от 23.07.2012 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции" Кадацкой А.А. (доверенность от 12.02.2013),

рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-45656/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтмонтаж", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская улица, дом 20, литера А, помещение Н, ОГРН 1027808911833 (далее - ООО "Шахтмонтаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, ОГРН 14057810221358 (далее - ООО "Прямые инвестиции"), о взыскании 54 539,84 руб. задолженности по договору от 21.06.2011 N 141 (далее - договор N 141), 94 490,55 руб. задолженности по договору от 21.06.2011 N 142 (далее - договор N 142), 1 466 806,76 руб. задолженности по договору от 21.06.2011 N 143 (далее - договор N 143), а также 2348,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО "Шахтмонтаж" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнило требования и просило взыскать 1 364 222,86 руб. задолженности и 2348,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Санкт-Петербурга.

Определением от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Прямые инвестиции", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что выполнил работы по договорам N 141, 142 и 143 с надлежащим качеством; суды неправомерно отказали в назначении строительно-технической экспертизы; ответчик не обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку соответствующие денежные средства не были своевременно перечислены из бюджета.

В судебном заседании представитель ООО "Прямые инвестиции" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Шахтмонтаж" возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Администрация Санкт-Петербурга и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 10.06.2011 N 24/2011 об итогах открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Адмиралтейского района, финансирование которых осуществляется с использованием субсидий согласно адресной программе, ООО "Прямые инвестиции" (заказчик) и ООО "Шахтмонтаж" (подрядчик) заключили договоры N 141, 142 и 143, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов N 25 по договору N 141, N 28 по договору N 142 и N 35 по договору N 143 на Верейской улице в Санкт-Петербурге, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Сметная стоимость работ по договору N 141 (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 1) составляет 1 090 796,76 руб., по договору N 142 - 1 889 810,99 руб., по договору N 143 - 2 051 477,99 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров N 141, 142 и 143 финансирование работ осуществляется следующим образом: 95% от общей стоимости работ составляют средства, перечисляемые заказчику по договору о предоставлении субсидий за счет средств бюджета Санкт-Петербурга; 5% от общей стоимости работ - средства заказчика (на основании решения общих собраний собственников помещений домов N 25, 28 и 35).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2011 N 1 (форма КС-3) ООО "Шахтмонтаж" выполнило, а ООО "Прямые инвестиции" приняло без замечаний работы по договору N 141 на сумму 1 090 796,76 руб. Согласно акту от 22.09.2011 результат работ, выполненных по договору N 141, принят в эксплуатацию.

ООО "Прямые инвестиции" платежными поручениями от 01.09.2011 N 76 и от 01.11.2011 N 304 перечислило ООО "Шахтмонтаж" 1 036 257 руб. по договору N 141.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.09.2011 N 1 ООО "Шахтмонтаж" выполнило, а ООО "Прямые инвестиции" приняло без замечаний работы по договору N 142 на сумму 1 889 810,99 руб. Согласно акту от 22.09.2011 результат работ, выполненных по договору N 142, принят в эксплуатацию.

ООО "Прямые инвестиции" платежными поручениями от 31.08.2011 N 73, от 17.11.2011 N 330 и от 02.12.2011 N 431 перечислило ООО "Шахтмонтаж" 1 795 320 руб. по договору N 142.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.09.2011 N 1 ООО "Шахтмонтаж" выполнило, а ООО "Прямые инвестиции" приняло без замечаний работы по договору N 143 на сумму 2 051 477,99 руб. Согласно акту от 22.09.2011 результат работ, выполненных по договору N 143, принят в эксплуатацию.

ООО "Прямые инвестиции" платежными поручениями от 20.09.2011 N 111 и от 22.09.2011 N 132 перечислило ООО "Шахтмонтаж" 584 671 руб. по договору N 143.

ООО "Шахтмонтаж", ссылаясь на неполную оплату ООО "Прямые инвестиции" работ, выполненных по договорам N 141, 142 и 143, и неудовлетворение претензии от 04.07.2012 N 54107, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Прямые инвестиции" платежными поручениями от 25.09.2012 N 120 и 121 перечислило ООО "Шахтмонтаж" 251 604 руб., в связи с чем ООО "Шахтмонтаж" уменьшило первоначально заявленную сумму иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договорами N 141, 142 и 143 работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договорам N 141, 142 и 143 на общую сумму 5 032 086 руб., принятие их ответчиком без замечаний и перечисление ответчиком за выполненные работы 3 416 248 руб. подтверждаются актами по форме КС-2 и КС-3, а также платежными документами.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ ООО "Прямые инвестиции" не представило, то суды правомерно взыскали с него в пользу ООО "Шахтмонтаж" 1 364 222,86 руб. задолженности, заявленной ко взысканию, а также 2 348,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.06.2012 (дата предъявления претензии) по 02.08.2012 (дата обращения в суд с настоящим иском).

Довод жалобы о некачественном выполнении работ истцом был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В данном случае о некачественном выполнении работ заказчик заявил спустя полгода с момента принятия работ.

Из акта от 22.03.2012, составленного представителям сторон, видно, что при осмотре крыши дома N 35 выявлены дефекты.

Однако в деле нет доказательств того, что ООО "Прямые инвестиции" в соответствии со статьей 723 ГК РФ предъявляло ООО "Шахтмонтаж" требования, связанные с этими дефектами.

При таком положении является очевидным вывод о том, что между сторонами не имеется спора по качеству работ, выполненных по договорам N 141, 142 и 143, и нет необходимости в применении специальных познаний для разрешения спора по оплате этих работ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным отклонение ходатайства ООО "Прямые инвестиции" о проведении строительно-технической экспертизы, целью которой, как следует из ходатайства ООО "Прямые инвестиции" о назначении экспертизы, является полная ревизия объема, качества и стоимости работ, выполненных по договорам N 141, 142 и 143, их соответствия локальным сметам, а также качества используемых материалов.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Прямые инвестиции" обязанности уплачивать ООО "Шахтмонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия у ответчика денежных средств из-за неперечисления ему этих средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность заказчика оплачивать выполненные и принятые работы предусмотрена договорами N 141, 142 и 143 и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от действий лиц, не являющихся стороной этих договоров.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-45656/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева