Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-4334/13 по делу N А52-3975/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А52-3975/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А., от общества с ограниченной ответственностью "Барс" Солопова П.В. (доверенность от 01.02.2013 N 02/2013) и Андреева В.А. (доверенность от 01.02.2013 N 03/2013), от Псковской городской Думы Федькова И.Н. (доверенность от 15.07.2013 N 2160), от Администрации города Пскова и от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Маяк Е.М. по (доверенности от 13.05.2013 N 2174 и N21),

рассмотрев 18.07.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Псковской области, кассационную жалобу Отдела судебных приставов города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2012 (судья Селецкая С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А52-3975/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс", место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 16, ОГРН 1026000966837 (далее - Общество, ООО "Барс"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными постановлений от 21.09.2012 об окончании исполнительных производств N 4214/12/18/60, 4218/12/18/60, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А. (далее - судебный пристав), а также действий ответчика, выразившихся в вынесении указанных постановлений, незаконными.

Должниками по исполнительным производствам являются Псковская городская Дума, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет), администрация города Пскова (далее - Администрация).

Суд первой инстанции признал незаконными постановление от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства N 4218/12/18/60 и действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении указанного постановления; прекратил производство по делу в части признания незаконными постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства N 4220/12/18/60 и действий судебного пристава, выразившихся в вынесении указанного постановления; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции изменено путем дополнения резолютивной части абзацем следующего содержания: "Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Барс" путем совершения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, исполнительных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2011 года по делу N А52-2445/2011"; в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании судебный пристав, представители должников, поддержали доводы жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 по делу N А52-2445/2011 признано не соответствующим статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и недействительным решение Псковской городской Думы от 28.07.2011 N 1810 "Об отказе субъекту малого предпринимательства - ООО "Барс" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества".

Данным решением суд обязал Комитет, Администрацию и Псковскую городскую Думу принять в отношении Общества решение об утверждении условий приватизации муниципального объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, Октябрьский пр., д. 16 (далее - нежилое помещение), в пределах своей компетенции, установленной частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения указанного судебного решения 24.01.2012 в отношении должников выданы исполнительные листы, на основании которых 30.01.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Павловой С.Ю. вынесены постановления N 14024/12/18/60, 13939/12/18/60, 14029/12/18/30 о возбуждении исполнительных производств: в отношении Псковской городской Думы - N 4214/12/18/60; в отношении Комитета - N 4218/12/18/60; в отношении администрации - N 4220/12/18/60.

Комитетом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принят отчет об оценке, в соответствии с пунктом 3.1 Положения о приватизации муниципального имущества города Пскова, утвержденного постановлением Псковской городской Думы от 11.07.2005 N 452 (далее - Положение о приватизации) подготовлен и направлен в администрацию проект решения Псковской городской Думы об условиях приватизации арендуемого имущества. Также администрацией подготовлен и направлен в Псковскую городскую Думу проект решения об условиях приватизации нежилого помещения.

Псковской городской Думой 05.07.2012 принято решение N 197, которым утверждены условия приватизации нежилого помещения.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) 21.09.2012 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 4214/12/18/60, 4218/12/18/60.

Общество оспорило эти постановления ответчика, а также действия по их вынесению в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что требование, содержащееся в исполнительном листе, выданном в отношении Псковской городской Думы, указанным должником исполнено в связи с принятием решения от 05.07.2012 N 197, в связи с чем счел постановление от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства N 4214/12/18/60 и действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении указанного постановления, правомерными и отказал в удовлетворении заявления в этой части. В данной части решение суда в апелляционную инстанцию не обжаловалось.

В то же время, признавая незаконными постановление от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства N 4218/12/18/60 и действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении указанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, пунктами 7.2.5, 7.2.9 Положения о приватизации, по направлению обществу проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия Псковской городской Думой решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным решение суда первой инстанции в данной части. При этом правомерно дополнил резолютивную часть в соответствии со статьей 201 АПК РФ соответствующим указанием.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ окончание исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по делу N А52-2445/2011 по заявлению ООО "Барс" о разъяснении решения от 12.10.2011 по названному делу в части его надлежащего исполнения, в резолютивной части решения от 12.10.2011 указано на обязанность уполномоченных органов принять в отношении общества решение об условиях приватизации нежилого помещения в пределах их компетенции, установленной частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, которая, в свою очередь, предусматривает обязанность уполномоченных органов обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, как правильно заключили суды, направление проекта купли-продажи арендуемого имущества является неотъемлемой частью назначенной судом меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Барс" по приобретению спорного имущества.

В данном случае судами установлено, что Комитет не выполнил обязанность по направлению заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 4218/12/18/60, фактически не исполнены.

В связи с этим постановление ответчика от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства N 4218/12/18/60 и его действия, выразившиеся в вынесении этого постановления, правомерно признаны судами незаконными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А52-3975/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова