Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-7118/12 по делу N А56-31978/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А56-31978/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" - председателя ликвидационной комиссии Скурихина В.А. (распоряжение от 12.01.2012 N 1),

рассмотрев 22.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-31978/2012,

установил:

Государственное автономное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области" (место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское шоссе, д. 138 а, ОГРН 1034700570310; далее - Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10А; ОГРН 1027809169629; далее - Росфинмониторинг, Управление) от 10.05.2012 N 04-12/51-1/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа 200 000 руб.

Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, заявление Учреждения удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.01.2013 требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что Учреждение не является субъектом правонарушения и истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, с 25.04.2012 по 27.04.2012 на основании приказа Росфинмониторинга от 16.04.2012 N 04-01/40П проведена выездная проверка Учреждения по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой составлен акт проверки от 27.04.2012 N 38.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Учреждение совершило тридцать операций по осуществлению сделок купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 313 386 337 руб., а также выдало один беспроцентный заем (договор от 22.12.2009 N 1) на сумму 1 500 000 руб., подлежащих на основании статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) обязательному контролю.

Росфинмониторинг пришел к выводу, что Учреждением в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не разработаны правила внутреннего контроля, не назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, а также не приняты иные внутренние организационные меры в указанных целях; внутренний контроль по смыслу статьи 3 Закона N 115-ФЗ в проверяемый период не осуществлялся, не представлены сведения о названных сделках в уполномоченный орган. 27.04.2012 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Росфинмониторинга от 10.05.2012 N 04-12/51-1/2 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления Учреждения, признав наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ (статья 2 названного Закона).

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ относится организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 названного Закона определено, что внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

При этом под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Статьей 6 Закона N 115-ФЗ определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится в том числе к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно части 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ подлежит обязательному контролю сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 23.04.2010 N 102 (далее - Положение), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной правительством Ленинградской области, полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области, а также отдельные полномочия субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2.49 Положения Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом наделяется полномочиями заключать от имени Ленинградской области сделки, предметом которых является государственное имущество Ленинградской области, в том числе земельные участки или земельные доли, находящиеся в собственности Ленинградской области.

Судами установлено, что Учреждение создано на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 22.02.2008 N 51-р и находится в ведении Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (раздел 5 Положения). Цель деятельности Учреждения определена как "преобразование отношений собственности в Ленинградской области путем продажи муниципального движимого и недвижимого имущества, а также иного участия в приватизации". В виды осуществляемой деятельности включены организация и осуществление продажи государственного имущества Ленинградской области, в том числе организация торгов (пункты 6 и 7 названного распоряжения). Из пункта 2.2.2 Устава Учреждения следует, что оно осуществляет подготовку и продажу объектов недвижимости, в том числе земельных участков, по поручению юридических и физических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Учреждение, при совершении сделок с недвижимостью не будучи собственником недвижимого имущества и совершая сделки от имени собственника, в отношениях с покупателями является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества по смыслу статьи 5 Закона N 115-ФЗ, и на эту организацию распространяются требования названного Закона.

Следовательно, Учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Совершение Учреждением операций, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении Учреждением законодательно установленной обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля. При этом непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и само по себе не вменяется Учреждению как самостоятельное правонарушение.

Поэтому судами обоснованно отклонен довод Учреждения о пропуске административным органом, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности для привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче кассационной жалобы Фонд уплатил по платежному поручению от 16.05.2013 N 39 государственную пошлину 2000 руб.

Следовательно, отделению Фонда следует возвратить 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-31978/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" - без удовлетворения.

Возвратить государственному автономному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" (место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское шоссе, д. 138 а, ОГРН 1034700570310), из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2013 N 39 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова