Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2013 г. N Ф07-4424/13 по делу N А56-38924/2012

24 июля 2013 г.

Дело N А56-38924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НРК" Кирпичевой А.Ю. (доверенность от 07.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМО" Левченко Я.Н. (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-38924/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НРК", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3, ОГРН 1027809185580 (далее - ООО "НРК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМО", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, оф. 614, ОГРН 1037821037880 (далее - ООО "ТЕРМО"), 807 233 руб. 23 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора от 01.01.2008 N 7021/Э-08 на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ТЕРМО", считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, в иске отказать.

Податель жалобы отмечает, что ответчик не нарушал свои обязательства по договору на обслуживание узлов учета тепловой энергии; непредставление отчетов в теплоснабжающую организации явилось следствием того, что узлы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию, так как находились на реконструкции.

ООО "ТЕРМО" обращает внимание на то, что договор от 01.01.2008 N 7021/3-08 заключен для обслуживания узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в рамках требований теплоснабжающей организации, отраженных в постоянном договоре на теплоснабжение. Вместе с тем, в октябре 2011 года ООО "НРК" заключило новый договор, который, по сути, является временным договором на "строительные нужды" сроком на один год с другими содержанием обязательств сторон, а, значит, и объемов работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии.

По мнению подателя жалобы, заплаченные ООО "НРК" денежные средства по договору, заключенному с теплоснабжающей компанией не являются убытками, так как такой порядок оплаты прямо предусмотрен договором между ООО "НРК" и третьим лицом и не является какой-либо штрафной санкцией. Оплата согласно установленным тарифам - это обязанность ООО "НРК" по гражданско-правовой сделке, заключенной с третьим лицом.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "НРК" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕРМО" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "НРК" возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НРК" (заказчик) и ООО "ТЕРМО" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 N 7021/Э-08 на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии (далее - Договор), по условиям которого ООО "ТЕРМО" обязалось своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии, расположенном в теплоцентре здания ООО "НРК" по адресу: Санкт-Петербург, Калужский пер., д. 3.

Согласно пункту 3.2.2 Договора ООО "ТЕРМО" обязуется обеспечить предоставление отчетов о теплопотреблении в теплоснабжающую организацию согласно ее требованиям.

В пункте 7.7 Договора стороны установили, что в случае невозможности выполнения исполнителем обязательств по Договору в связи с выходом из строя узла учета тепловой энергии, либо по другим причинам, исполнитель обязан информировать заказчика о случившемся и дать предложения по устранению возникших причин. Заказчик обязан принять решение по данному вопросу и информировать об этом исполнителя письменно. Сроки устранения причин устанавливаются по договоренности сторон.

Между ООО "НРК" (абонент) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1"; энергоснабжающая организация) 11.10.2011 заключен договор N 5600 теплоснабжения (в горячей воде), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 2.1 названного договора объектом теплоснабжения является реконструируемое административное здание по адресу: Калужский пер., 3.

В пункте 2.4 договора теплоснабжения согласовано количество отпускаемой абоненту тепловой энергии в год и в квартал.

Согласно пункту 4.4 договора теплоснабжения при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении установленной формы (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента.

В пункте 9.5 (в разделе "Особые условия") договора теплоснабжения установлено, что абоненту необходимо представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки из Северо-Западного управления Ростехнадзора.

ОАО "ТГК N 1" направило абоненту - ООО "НРК" счета-фактуры от 30.11.2011 N 26011107886 и от 31.12.2011 N 26011207189 (на общую сумму 937 691 руб. 47 коп.) для оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2011 года.

Платежными поручениями от 13.12.2011 N 66 и N 67, а также от 12.01.2012 N 724 ООО "НРК" перечислило в адрес ОАО "ТГК N 1" указанную выше сумму.

Ссылаясь на то, что стоимость потребленной абонентом тепловой энергии в соответствии с архивными показаниями прибора учета за ноябрь и декабрь 2011 года составила 130 458 руб. 23 коп., а ООО "НРК" оплатило ресурснабжающей организации значительно большую сумму, поскольку ООО "ТЕРМО" не исполнило своих обязательств по пункту 3.2.2 Договора, ООО "НРК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с исполнителя убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, вывод судов о возникновении у истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, нельзя признать достаточно обоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что разница между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по архивным показаниям УУТЭ, и суммой, начисленной и уплаченной ОАО "ТГК N 1", является убытками заказчика, возникшими в связи с неисполнением ООО "ТЕРМО" пункта 3.2.2 Договора.

Условиями Договора предусмотрено техническое обслуживание уже имеющегося у заказчика узла учета тепловой энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО "НРК" (заказчик) и ООО "ТЕРМО" (подрядчик) 14.07.2011 заключен договор N 51/М на монтаж УУТЭ, сдачу его в коммерческую эксплуатацию и получение акта допуска в эксплуатацию (л.д. 43). Данный узел учета введен в эксплуатацию в декабре 2011 года, что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела (л.д. 44 - 47).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на энергоснабжаемом объекте ООО "НРК" находится только один узел учета тепловой энергии.

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями тех же Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В силу пункта 7.5 Правил учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

С учетом данных положений судам необходимо было исследовать вопрос о возможности исполнения Договора в отношении прибора учета, который не был введен в эксплуатацию и, в соответствии с Правилами, не мог использоваться абонентом для расчетов по договору теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, а также условиями договора теплоснабжения представление энергосанбжающей организацией показаний приборов учета является обязанностью абонента. Доказательств того, что абонент не имел возможности исполнить данную обязанность, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды надлежащим образом не исследовали вопрос были ли введены в эксплуатацию после реконструкции узлы учета тепловой энергии, доводы ООО "ТЕРМО" и представленные им доказательства не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А56-38924/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева М.Г. Власова