Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-384/13 по делу N А56-33010/2012

30 июля 2013 г.

Дело N А56-33010/2012

Судья

Казанцева Р.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1027802759830, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-33010/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Общество) оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 3, 4, 5 части 2, пунктов 1,2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено в срок до 19.02.2013 обеспечить поступление в суд приведенной в соответствие с требованиями части 2 статьи 277 АПК РФ кассационной жалобы, а также:

- копий обжалуемых судебных актов;

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Однако из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела апелляционным судом вынесено два определения: от 12.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы и от 17.10.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал".

Из текста жалобы невозможно однозначно определить какое именно определение суда апелляционной инстанции обжалует Общество.

В связи с этим подателю кассационной жалобы было предписано уточнить, какие судебные акты обжалуются в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 05.04.2013, в связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно нарушение требований пунктов 3 - 5 части 2, пунктов 1 - 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 24.05.2013, поскольку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении Обществом копии определения от 28.02.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 24.07.2013, поскольку суд кассационной инстанции не располагал сведениями о получении Обществом копии определения от 08.04.2013.

Копия определения от 28.05.2013 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена Обществу по месту его нахождения (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 23, лит. А, пом. 11Н).

Судебное заказное письмо с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19084458171893) было возвращено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

Кроме того, податель жалобы не лишен возможности получить информацию о движении поданной им жалобы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по телефону справочной службы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Поскольку Общество представило документы в электронном виде, они ему не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева