Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-4780/13 по делу N А66-7439/2012

30 июля 2013 г.

Дело N А66-7439/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Соколова К.В. (доверенность от 06.02.2013 N 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Моисеева И.Н., Журавлева А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-7439/2012

установил:

Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (место нахождения: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 48, ОГРН: 1026900540391; далее - ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (место нахождения: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Василевского, д. 14, ОГРН: 1026900533923; далее - МУП "Сахарово") о взыскании 550 028 руб. 83 коп., в том числе 513 405 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование системой теплоснабжения за период с 10.08.2011 по 30.06.2012 и 36 622 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 30.06.2012.

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 11.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Сахарово" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель МУП "Сахарово" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2010 по делу N А66-8571/2010 за ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго" признано право хозяйственного ведения на систему теплоснабжения, находящуюся в районе д. 1 по ул. К. Заслонова; д. 9, д. 10 по пер. Коллективный; д. 30, д. 36/14, д. 44, д. 40 корп. 2 по ул. Восстания, протяженностью 1023,5 м (адрес объекта: Тверская область, г. Тверь, Пролетарский район, кадастровый номер 69:40:0000000:0000:35/001958/37:10000/тс).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011 произведена регистрация за N 69-69-02/101/2011-013 права хозяйственного ведения истца на основании решения по делу N А66-8571/2010.

Между ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго" и ООО РосПрофОценка" заключен договор от 17.05.2012 N 10/05-12 на предмет определения рыночной стоимости объекта, представляющего собой систему теплоснабжения в районе д. 1 по ул. К. Заслонова, д. 9, д. 10 по пер. Коллективный, д. 30, д. 36/14, д. 44, д. 40, корп. 2 по ул. Восстания, протяженностью 1023,5 м, расположенную по адресу: Тверская область, г. Тверь, Пролетарский район, для заключения договора аренды.

Согласно полученному отчету N 10/05-12 потенциальная арендная ставка по оцениваемому объекту составила 577 000 руб. в год (без НДС).

Поскольку МУП "Сахарово", обеспечивая теплоснабжение жилого фонда и объектов соцкультбыта, запитанных от водогрейной котельной по бул. Профсоюзов д. 9, корп. 2, в Пролетарском районе г. Твери, осуществляло поставку тепловой энергии по тепловым сетям, в том числе и по сетям, находящимся в хозяйственном ведении ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго", истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в результате пользования чужым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования системой теплоснабжения, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Ответчик использовал тепловые сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, для теплоснабжения многоквартирных жилых домов, поставляя тепловую энергию, выработанную котельной "ХБК", находящейся в ведении ответчика (т. 2, л.д. 9-18).

Судом по материалам дела установлено, что истец не является теплосетевой организацией, в спорный период в РЭК Тверской области с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не обращался.

Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей тепловой энергии возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления соответствующего тарифа в установленном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд не установил факта незаконного пользования системой теплоснабжения в заявленный период и правомерно указал на то, что ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, истец, исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГМУЭП "Тверьгортеплоэнерго" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А66-7439/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова