Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-4456/13 по делу N А42-3652/2012

30 июля 2013 г.

Дело N А42-3652/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Эксперт Банк" Шмыковой Н.В. (доверенность от 11.01.2013, N 224),

рассмотрев 23.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Эксперт Банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А42-3652/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, место нахождения: 630000, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом. 52, ОГРН 1095406025428 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винтрест", место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Домостроительная, дом 21, корпус, 2 ОГРН 1095543010254 (далее - Общество, ООО "Винтрест") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Эксперт Банк" (место нахождения: 644050, город Омск, улица 4-я Поселковая, дом 44, литер Б, ОГРН 1025500001328 (далее - Банк); Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, место нахождения: 644033, город Омск, улица 1-я Затонская, дом 17 (далее - Отдел ССП).

Решением суда первой инстанции от 13.01.2013 (судья Беляева Л.Е.) в удовлетворении заявленного требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности отказано, снят арест с алкогольной продукции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части указания на снятие ареста с алкогольной продукции. Указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части указания на то, что алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и не подлежит возврату. В данной части Банк просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Банк указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал норму статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Податель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ООО "Винтрест". По мнению Банка, хранение алкогольной продукции в данном случае не может расцениваться как оборот алкогольной продукции.

Представители Управления, Общества, Отдела ССП надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, указав, что алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и не может быть передана Банку или Обществу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2011 по делу N А 42-3736/2011 (вступило в силу 23.09.2011) аннулирована лицензия N Б 099658 рн 276 от 10.07.2009, выданная ООО "Винтрест" на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесено определение от 20.03.2012 N 6-01-06/04-43/279 о возбуждении в отношении ООО "Винтрест" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования, в ходе которого был произведен осмотр складских помещений по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51 Б, литера 1П АА и составлен протокол осмотра от 20.03.2012 N 6-01-06/03-53/279.

В результате проведенного осмотра в вышеуказанном помещении обнаружено 15 008 бутылок алкогольной продукции, арестованной в рамках исполнительного производства N 6610/11/05/55, возбужденного в отношении ООО "Винтрест".

В целях пресечения нелегального оборота алкогольной продукции и исключения ее реализации Управлением составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 20.03.2012 N 6-01-06/04-43/279 в котором на вышеуказанную алкогольную продукцию был наложен арест и она была передана на ответственное хранение начальнику Банка Слободе Е.Е.

На основании проведенного административного расследования по факту осуществления Обществом оборота (хранения) алкогольной продукции по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51Б, литера 1П АА без лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции по указанному адресу, Управлением в отношении ООО "Винтрест" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.17 КоАП РФ, в силу частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, то Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности вины ООО "Винтрест", в удовлетворении заявления Управления отказал, снял арест с алкогольной продукции в количестве 15 008 бутылок, находящейся в помещениях ООО "Зеленый апельсин" по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 51, литера 1П АА, наложенный согласно протоколу ареста от 20.03.2012 N 6-01-06/04-43/279.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Вместе с тем судебная коллегия апелляционного суда посчитала ошибочным вывод суда о том, что обязательным условием для осуществления изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота является только реализация этилового спирта и алкогольной продукции, а поскольку доказательств реализации в деле не представлено, она подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ отсутствие лицензии, в частности на хранение алкогольной продукции, является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Разрешая вопрос о снятии ареста с алкогольной продукции, суд первой инстанции, не учел следующее.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании вышеизложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части указания на снятие ареста с алкогольной продукции.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А42-3652/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Эксперт Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко