Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-4909/13 по делу N А56-50719/2012

30 июля 2013 г.

Дело N А56-50719/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/ЗГДКР/139), Кожевина Г.А. (доверенность от 28.09.2012 N 03/ЗГДПКВ/319), от товарищества собственников жилья "Художников-5" Паршаковой И.Ю. (доверенность от 03.09.2012 N 03-09/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 (судья Ульянова М.Н.) по делу N А56-50719/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Художников-5" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, корп. 1, ОГРН: 1047855142246; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) о взыскании 292 926 руб. 24 коп. излишне уплаченных денежных средств за период с 01.08.2008 по 01.12.2009 по счетам-фактурам, выставленным 31.07.2009 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 01.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 06.05.2013 апелляционная жалоба Предприятия возвращена в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в его восстановлении.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда также и в случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 01.02.2013. Податель жалобы считает, что требование о взыскании убытков за период с 01.08.2008 по 31.07.2009 предъявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, Предприятие не согласно с произведенным истцом расчетом.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить решение от 01.02.2013 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4451.036.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 N 3), в рамках которого энергоснабжающая организация подавала, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе по адресу: пр. Художников, д. 9, к. 1.

По договору безвозмездного пользования от 29.03.2007 N 02-Б004765 нежилое помещение 1-Н общей площадью 292,8 кв.м в указанном доме передано Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Выборгского района" (далее - Учреждение).

В связи с проведением Учреждением перепланировки занимаемого им помещения произведен демонтаж системы отопления (подтверждается актом от 12.12.2007).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17911/2012, а также актами от 15.07.2009 и от 11.12.2009 (л.д. 117-118, 75, 76) подтверждается то обстоятельство, что указанное помещение не отапливалось до марта 2010 года.

Дополнительным соглашением от 15.12.2009 N 4 стороны исключили из договора от 01.02.2006 N 4451.36 тепловые нагрузки, связанные со снабжением тепловой энергией спорного нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение N 4 заключено лишь 15.12.2009, истец заявил требование о взыскании с ответчика излишне перечисленных по счетам-фактурам сумм за отопление спорного нежилого помещения за период с 01.08.2008 по 01.12.2009.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты поставленной в жилой дом тепловой энергии, включая и спорное нежилое помещение, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика, что истцом неверно сделан расчет стоимости тепловой энергии за спорное помещение, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии в меньшем количестве. Контррасчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 названного Кодекса).

Из дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права из выставленных ответчиком счетов-фактур от 31.07.2009, полученных истцом 13.08.2009, что подтверждается письмом ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ". Исковое заявление направлено в арбитражный суд 15.08.2012 (л.д. 115), то есть в пределах срока исковой давности (согласно условиям договора оплата задолженности может производиться в течение пяти банковских дней с момента выставления счета).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с Предприятия в пользу Товарищества излишне перечисленных за период с 01.08.2008 по 01.12.2009 денежных средств размере 292 926 руб. 24 коп. и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-50719/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова