Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-1199/12 по делу N А52-3773/2011

30 июля 2013 г.

Дело N А52-3773/2011

Судья

Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области, место нахождения: 182620, Псковская область, город Порхов, Мебельный переулок, дом 1, на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А52-3773/2011,

установил:

Определением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А52-3773/2011, удовлетворено в части заявление индивидуального предпринимателя Владимирова Владимира Викторовича о взыскании судебных расходов: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - Инспекция) в пользу заявителя взыскано 350 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

На указанные судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, которая подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Данная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следовательно, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 названного Кодекса.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений статьи 188 АПК РФ в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Постановление апелляционного суда от 24.05.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.02.2013.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 24.05.2013 вступило в законную силу в день его принятия. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 24.06.2013.

Инспекция направила кассационную жалобу в Арбитражный суд Псковской области 16.07.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение от 27.02.2013 и постановление от 24.05.2013 подана налоговым органом в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные документы на 23 листах.

Судья

Н.А. Морозова