Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2013 г. N Ф07-6323/13 по делу N А21-6298/2012

01 августа 2013 г.

Дело N А21-6298/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Боголюбовой Е.В.,

судей

Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей", место нахождения: 238630, Калининградская область, Полесский район, город Полесск, Калининградская улица, дом 18, квартира 11, ОГРН 1113926023419, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2012 по делу N А21-6298/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Ново Строй" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - Общество) о взыскании 110 000 руб. неотработанного аванса.

Решением суда от 19.11.2012 иск удовлетворен.

Общество 07.06.2013 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.11.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество 22.07.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда от 19.11.2012 вступило в законную силу 20.12.2012.

Кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 22.07.2013, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Общество, пропустившее срок на кассационной обжалование судебного акта по собственной неосмотрительности, подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу части 1 статьи 115 АПК РФ Общество утратило право на совершение процессуальных действий по данной кассационной жалобе.

Довод Общества о том, что оно не было уведомлено о судебном разбирательстве, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения от 20.08.2012 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания дважды направлена судом первой инстанции по месту нахождения Общества (238630, Калининградская область, Полесский район, город Полесск, Калининградская улица, дом 18, квартира 11). На конвертах имеются отметки о двукратной попытки вручения корреспонденции. Указанные письма не были получены адресатом.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу Общества, возлагаются на данное лицо.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение по настоящему делу опубликовано на сайте 21.11.2012, из чего следует, что податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте арбитражного суда и соответственно обжаловать его в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что соответствующее ходатайство Общества, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 листе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева