Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2013 г. N Ф07-3010/12 по делу N А13-3437/2011

1 августа 2013 г.

Дело N А13-3437/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-3437/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Порт-Апрель", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Набережная ул., д. 45, кв. 76, ОГРН 1083528004229 (далее - Издательство), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Апрель", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Труда, д. 26, ОГРН 1033500331435 (далее - Общество), о взыскании 550 000 руб. долга и 223 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белозерова Елена Васильевна и Амбарцумова Варвара Вадимовна.

Решением от 15.12.2011 с Общества в пользу Издательства взыскано 254 000 руб. долга и 23 311 руб. 56 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.03.2012 отказал Издательству в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 решение суда от 15.12.2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 296 000 руб. долга по возврату займов на основании договоров уступки права и 159 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В остальной части решение от 15.12.2011 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела было учтено, что фактически истец заявлением от 09.11.2011 уменьшил размер процентов до 107 428 руб., однако ходатайством от 02.08.2012 истец в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2012 увеличил размер исковых требований в части процентов до 121 520 руб.

Определением от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белозеров Валерий Владимирович.

Истец в судебном заседании 01.10.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 47 230 руб. за просрочку возврата займов, начисленных за период с 17.09.2010 по 04.09.2012.

Решением от 16.11.2012 с Общества в пользу Издательства взыскано 296 000 руб. задолженности по возврату займов и 46 570 руб. 67 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение от 16.11.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Общество указывает, что суды общей юрисдикции, признавая договоры займа заключенными, приняли в качестве оплаты по ним внесение Белозеровой Е.В. и Амбарцумовой В.В. денежных средств по банковским квитанциям, в то время как суды первой и апелляционной инстанций данные денежные средства признали в качестве выручки Общества, внесенной в банк, а не заемными средствами.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку внесенным по договорам займа денежным средствам Амбарцумовой В.В., не установили существенные условия спорных договоров, не истребовав их оригиналов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Издательство предоставило Обществу заем в размере 193 400 руб. согласно платежным поручениям от 28.08.2008 N 14 на сумму 57 000 руб., от 29.08.2008 N 16 - 8000 руб., от 02.09.2008 N 19 - 48 000 руб., от 09.09.2008 N 25 - 4000 руб., от 10.09.2008 N 26 - 26 000 руб., от 18.09.2008 N 29 - 3000 руб., от 14.10.2008 N 42 - 25 300 руб., от 11.11.2008 N 57 - 22 100 руб. (т.д. 1, л. 26-33).

Издательство перечислило Обществу 41 900 руб. платежными поручениями от 27.01.2009 N 76 на сумму 5000 руб., от 30.01.2009 N 79 - 8500 руб., от 10.2.2009 N 81 - 10 000 руб., от 13.02.2009 N 82 - 5000 руб., от 25.02.2009 N 4 - 10 400 руб., от 17.03.2009 N 13 - 3000 руб. (том 1, листы 36-41).

В подтверждение перечисления Обществу 18 700 руб. Издательство представило платежные поручения от 12.08.2008 N 5 на сумму 8100 руб. и от 25.08.2008 N 13 на сумму 10 600 руб., в назначении платежей которых указано, что они осуществлены для пополнения счета (т.д. 1, л. 42, 43).

В претензии от 16.08.2010 займодавец предложил заемщику погасить долг до 17.09.2010, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2010.

Издательство указало, что между Обществом и Белозеровой Е.В. заключены договоры займа от 13.02.2007 на сумму 130 000 руб., от 01.03.2007 - 50 000 руб., от 02.03.2007 - 15 000 руб., от 09.04.2007 - 116 000 руб., от 05.02.2008 - 100 000 руб., от 23.04.2008 - 300 000 руб., на общую сумму 711 000 руб., копии которых представлены в материалы дела (т.д. 1, л. 44-67).

Также между Обществом и Амбарцумовой В.В. заключены договоры займа от 14.02.2007 на сумму 15 000 руб., от 18.03.2008 - 125 000 руб., на общую сумму 140 000 руб. Указанные договоры также ходатайством от 23.08.2011 исключены истцом из числа доказательств (т.д. 1, л. 68-73).

В подтверждение внесения денежных средств займодавцами представлены квитанции и объявления на взнос наличными (т.д. 1, л. 44-73).

По договору уступки требования от 29.07.2008 Белозерова Е.В. уступила Издательству право требования долга с Общества на общую сумму 711 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2008; т.д. 1, л. 74 и 75).

По договору от 29.07.2008 Амбарцумова В.В. уступила Издательству право требования долга с Общества на сумму 140 000 руб. (т.д. 1, л. 76).

Издательство 16.05.2011 направило Обществу претензии с требованием возвратить перечисленные денежные средства в срок до 17.09.2010, а также известило должника о состоявшихся договорах уступки прав требования (т.д. 1, л. 80 и 100).

По договору погашения займа от 28.08.2008, заключенному между Издательством и Обществом, на общую сумму 555 000 руб. погашены займы, полученные по договорам от 13.02.2007 на сумму 130 000 руб., от 23.04.2008 - 300 000 руб. от Белозеровой Е.В., по договору от 18.03.2008 на сумму 125 000 руб. от Амбарцумовой В.В. посредством передачи материальных ценностей, принадлежащих Обществу на сумму 549 492 руб. 93 коп. (т.д. 1, л. 77-79). Остаток долга составил 296 000 руб. (711 000 руб. + 140 000 руб. - 555 000 руб.).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Издательства в арбитражный суд с иском о взыскании 296 000 руб. задолженности по возврату займов на основании договоров уступки права от 29.07.2008, заключенных с Белозеровой Е.В. и Амбарцумовой В.В., 254 000 руб. по возврату займов, перечисленных Издательством Обществу (193 400 руб. долга со ссылкой на договор займа от 22.08.2008, 41 900 руб., перечисленных в счет погашения кредитного договора от 10.09.2007 N 2179/У-07, и 18 700 руб., перечисленных по устной просьбе Общества для пополнения его счета), а также процентов, начисленных на указанные суммы.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Издательство исключило из числа доказательств договоры займа, заключенные Белозеровой Е.В. и Амбарцумовой В.В. с Обществом и договор займа и погашения займа, заключенные 28.08.2008 Обществом с Издательством (т.д. 1, л. 122).

Суд первой инстанции, исследовав источники поступления денежных средств в кассу Общества в день их зачисления на его расчетный счет, признал исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд указал, что в данном случае доказательством передачи займов служат вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, обстоятельства, установленные в данных судебных актах, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил неправильное применение количества дней в заявленном периоде, что привело к определению суммы процентов в размере 46 570 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании решения Череповецкого городского суда от 25.01.2010 в удовлетворении требований Общества к Амбарцумовой В.В. и Издательству о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, признании договора погашения займа недействительным в части передачи материальных ценностей в качестве погашения долга по договору займа отказано (т.д. 1, л. 105-108).

Решением Череповецкого городского суда от 14.07.2010 по делу N 2-3043/2010 в удовлетворении требований Общества к Белозеровой Е.В. о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, признании недействительным договора уступки права требования, признании договора погашения займа недействительным в части передачи материальных ценностей в качестве погашения долга по договору займа отказано (т.д. 1, л. 135-138).

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 и от 27.04.2011 отказано в принятии надзорных жалоб Общества по указанным делам (т.д. 4, л. 95-98).

В определении от 27.04.2011 отражено, что разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания договоров займа незаключенными ввиду их безденежности, поскольку факт передачи Белозеровой Е.В. денежных средств Обществу подтвержден.

Апелляционный суд сделал вывод, что поскольку судом общей юрисдикции установлен факт получения Обществом от Белозеровой Е.В. и Амбарцумовой В.В. заемных средств, то само по себе исключение Издательством договоров займа из числа доказательств в рамках настоящего дела не имеет правового значения и не является основанием для неприменения статьи 69 АПК РФ, тем более что согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение внесения денежных средств займодавцами Издательство представило квитанции формы 0402001 и объявления на взнос наличными (т.д. 1, л. 44-73).

Общество в материалы дела представило отчеты кассира на даты внесения спорных денежных средств займодавцами на его расчетный счет, из которых следует, что 13.02.2007, 14.02.2007, 01.03.2007, 02.03.2007, 09.04.2007, 05.02.2008, 18.03.2008, 23.04.2008 в кассу Общества поступили денежные средства по приходным кассовым ордерам от Белозерова Валерия Владимировича.

В день поступления данных денежных средств по расходным кассовым ордерам денежные средства переданы Белозеровой Е.В. для сдачи выручки в банк (т.д. 2, л. 79-102). Подлинные кассовые документы обозревались в судебном заседании 09.11.2011. Денежные средства поступили на расчетный счет Общества (т.д. 2, л. 28-35).

Суд первой инстанции признал внесение денежных средств в кассу Общества Белозеровым В.В. в качестве оплаты за Белозерову Е.В., распорядившийся общим имуществом супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, состоявших в период с 27.11.2002 по 08.03.2008 в брачных отношениях.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом учтено 718 дней, однако период с 17.09.2010 по 04.09.2012 включает 708 дней, в связи с этим пересчитал проценты и взыскал 46 570 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А13-3437/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Апрель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт Апрель", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Труда, д. 26, ОГРН 1033500331435,в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н.Малышева