Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 14АП-1785/12

г. Вологда

11 марта 2012 г.

Дело N А13-3437/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Порт-Апрель"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011

по делу N А13-3437/2011 (судья Алимова Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Порт-Апрель" (ОГРН 1083528004229; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" о взыскании 715 297 руб. 50 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Белозеровой Елены Васильевны, Амбарцумовой Варвары Вадимовны.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.12.2011, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 16.01.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба получена судом первой инстанции 01.03.2012.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы её податель ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта и наличие новогодних каникул.

Однако указанные Обществом причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 08.12.2011 усматривается, что представитель Общества Белозерова Е.В. (директор) присутствовала в судебном заседании, в котором 08.12.2011 судом принято оспариваемое решение, объявлена его резолютивная часть, разъяснён порядок и срок его обжалования (том 2, лист дела 152-153). Полный текст судебного акта изготовлен 15.12.2011.

Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 08.12.2011 в день судебного заседания.

Информация (полный текст судебного акта) о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области решении размещена 22.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о его публикации.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объёме уже 22.12.2011.

Более того, как следует из материалов дела, 26.12.2011 судебный акт получен Обществом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2, лист дела 171).

Кроме того, с учётом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учётом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания податель апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, поскольку от его имени в судебном заседании участвовал его представитель.

Более того, в Постановлении N 36 указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Указанные в ходатайстве Общества причины в данном перечне не содержатся.

Между тем в силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что 08.12.2011 объявлена резолютивная часть решения суда, его полный текст изготовлен 15.12.2011, копии направлены сторонам 22.12.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Даже если исчислять срок вступления в законную силу судебного акта с момента получения (26.12.2011) копии обжалуемого решения, то срок его обжалования истек 26.01.2012.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, податель в ходатайстве не ссылается.

Следовательно, причины, приведённые Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Ссылка заявителя на новогодние праздники, не может быть принята судом во внимание, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков, предусматривают единый принцип непрерывности течения процессуальных сроков. Соответственно нерабочие дни (праздничные дни), если они входят в течение срока, исчисляемого месяцами, включаются в срок и не удлиняют его, однако даже если исчислять срок без учёта праздничных (новогодних) дней, Обществом месячный срок также пропущен.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Обществу отказано, соответственно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Порт-Апрель" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Порт-Апрель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 по делу N А13-3437/2011 (регистрационный номер 14АП-1785/2012) по указанному заявителем в жалобе адресу по которому Общество получало корреспонденцию суда: город Череповец, улица Набережная, дом 45 -76.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Список на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство об отсрочке на 1 л. в 1 экз. с приложением на 3 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1. экз., конверт 1 штука.

5. Копия решения на 15 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов