Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2013 г. N Ф07-3938/13 по делу N А44-6958/2012

02 августа 2013 г.

Дело N А44-6958/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вече", общества с ограниченной ответственностью "Вече-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2012 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-6958/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173009, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Озерная ул., д.4, ОГРН 1095321000664 (далее - ООО "УК Вече"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1", место нахождения: 173526, Новгородская область, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 1 (далее - ООО "УК "Вече-1"), обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Панковского городского поселения, место нахождения: 173526, Новгородская область, пгт Панковка, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1065321002691 (далее - Администрация), о взыскании 1 249 837 руб. долга по договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов.

Решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации в пользу ООО "УК "Вече" взыскано 5 967 руб. 56 коп., в том числе: 3 967 руб. 56 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 1 913 руб. 33 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С Администрации в пользу ООО "УК "Вече-1" взыскано 325 602 руб. 41 коп., в том числе: 316 276 руб. 87 коп. задолженности, 9 327 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 83 449 руб. 59 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Вече" и ООО "УК "Вече-1", ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении иска или дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отказ в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании протоколов общих собраний собственников жилых домов в п. Панковка Новгородского района Новгородской области истцы выбраны в качестве управляющих компаний. Собственниками с истцами заключены договоры на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 3 статьи 30, пункт 1 статьи 37, пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а ответчик является собственником отдельных квартир в указанных в иске домах, ООО "Вече" и ООО "Вече-1" обратились в суд с настоящим иском.

ООО "Вече" предъявило требование о взыскании 29 969 руб. 32 коп. задолженности за ремонт и содержание общего имущества домов: N 6 по ул. Дорожников, N 10 по ул. Индустриальной, N 10 по ул. Пионерская за период с января 2011 года по июль 2012 года.

ООО "Вече-1" также предъявило требование о взыскании 1 134 505 руб. 43 коп. задолженности за ремонт и содержание общего имущества нескольких домов по адресам, указанным в исковом заявлении за период с января 2011 года по июль 2012 года.

В подтверждение заявленных требований истцами в материалы дела представлены: распоряжение Администрации Новгородской области от 30.06.2008 N 156-рз, изданным в соответствии с областным законом от 14.12.2007 N 216-ОЗ "О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между вновь образованными городскими сельскими поселениями и Новгородским муниципальным районом, в границах которого они образованы", утверждены перечни имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого Новгородским муниципальным районом в собственность, в том числе, Панковского городского поселения; постановление Администрации Новгородского муниципального района от 01.12.2008 N 1971, в котором указано на завершение передачи имущества из муниципальной собственности Новгородского муниципального района в муниципальную собственность городских и сельских поселений; договоры передачи жилья в собственность граждан, согласно которым Администрация Панковского городского поселения в лице заместителя Главы, действующего на основании Устава, передала гражданам в собственность квартиры; решения общих собраний собственников помещений, в том числе с участием руководителей Панковского городского поселения как представителей муниципального собственника

Ответчиком в материалы дела представлен Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, передаваемого Новгородским муниципальным районом в собственность Панковского городского поселения, который состоит только из титульного листа и листа N 6.

Возражения Администрации по существу иска сводились к тому, что наниматели обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; квартира N 56 в доме 13 по ул. Строительной не находилась в собственности Администрации, часть квартир приватизирована гражданами. Каких-либо других конкретных возражений, в том числе по правильности произведенного истцом расчета задолженности, Администрацией не приведены, контррасчет не сделан.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности Панковского городского поселения на квартиры в указанных истцами домах.

Суд первой инстанции также сослался на представленный ответчиком Перечень, в котором не указана большая часть жилых домов, задолженность по обслуживанию которых предъявлена ко взысканию и отсутствие иных доказательств права собственности Администрации.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о том, что право собственности Администрации на часть указанных в иске квартир подтверждается представленным ответчиком Перечнем имущества, передаваемого Новгородским муниципальным районом в собственность Панковского городского поселения от 30 июня 2008 года (далее - Перечень, том дела 6, листы 104 - 105), но, как указано в постановлении, он не повлиял на правильность принятого по существу спора решения.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить Устав Панковского городского поселения; письменные пояснения лица, которое осуществляет функции собственника от лица Панковского городского поселения; копии свидетельств о праве собственности на все квартиры относительно которых зарегистрированы права Панковского городского поселения, копии свидетельств направить истцам.

Данное определение суда не исполнено, запрошенные документы не представлены.

Полный текст Перечня не был представлен.

По мнению судебных инстанций, истцы, не представив документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорные помещения, не доказали заявленных требований по праву и по размеру.

Однако суды не дали оценку поведению ответчика и в нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на истцов негативные последствия несовершения Администрацией процессуальных действий по представлению доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в силу чего не только истец должен доказать обоснованность заявляемых им требований, но и ответчик обязан доказать свои возражения. Администрация же истребованных судом доказательств не представила.

При таком положении суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, недостаточно обоснованными, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку всем имеющимся и представленным в дело доказательствам в их совокупности, в случае необходимости обязать стороны провести сверку расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А44-6958/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова