Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. N Ф07-3963/13 по делу N А56-59910/2012

05 августа 2013 г.

Дело N А56-59910/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Охтинская верфь" Арутюнян С.Р. (доверенность от 31.05.2013), Шереметьевой И.Е. (доверенность от 31.05.2013),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Охтинская верфь" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-59910/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Охтинская верфь", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.1, лит. "А", пом. 43Н, ОГРН 1037800009543 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 7 652 696 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием в период с 01.01.2008 по 13.08.2012 земельным участком площадью 11 038 кв.м, с кадастровым номером 47:17:01-03-004:0017, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Красный пр., д.1.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012 (с учетом определения от 26.12.2012 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2013, с Общества в пользу Управления Росимущества взыскано 3 017 429 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также его размер; суд вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев вопрос о сумме задолженности ответчика за период с 01.08.2012 по 13.08.2012, который не включался в предмет рассматриваемого спора и не может являться основанием расчета суммы задолженности ответчика за заявленный истцом период.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей жалобе и просил отклонить жалобу Управления Росимущества.

Управление Росимущества уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - здания цеха N 1 общей площадью 4 922,7 кв.м с кадастровым номером 47-11-20/2002-233, расположенного на земельном участке площадью 11 038 кв.м с кадастровым номером 47:17:01-03-004:0017 по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Красный пр., д.1.

Управление Росимущества и Общество заключили договор от 14.08.2012 N 10/2012-ЗУ купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации названного земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежащий Обществу.

Ссылаясь на то, что Общество, являясь собственником объекта недвижимости, в период с 01.01.2008 по 13.08.2012 пользовалось спорным земельным участком под данным объектом, при этом платежи за пользование не вносило, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества 3 017 429 руб. неосновательного обогащения за период с 29.09.2009 по 13.08.2012, применив срок исковой давности; отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в сумму неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено судами, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в спорный период не вносил плату за фактическое пользование земельным участком в установленном размере.

В обоснование требований истец представил суду расчет размера неосновательного обогащения, произведенный на основании отчета от 28.08.2012 N 11/24, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Орис".

Ответчик не представил контррасчета по предъявленной к взысканию сумме.

Однако, поскольку в состав суммы неосновательного обогащения в указанном отчете включены также и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в данной части, так как по настоящему делу истцом требования о взыскании процентов не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с учетом примененного по заявлению ответчика срока исковой давности.

Доводы Общества о том, что суд вышел за пределы заявленных требований были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Судом рассмотрены и оценены заявленные истцом требования именно за определенный им период.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А56-59910/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Охтинская верфь" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова