Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. N Ф07-3792/13 по делу N А21-7736/2012

05 августа 2013 г.

Дело N А21-7736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" Малкиной Н.В. (доверенность от 07.03.2013 N 07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А21-7736/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэропорт "Храброво", место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, ОГРН 1093925037931 (далее - Аэропорт), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 01.08.2012 N 01/219/2012-966 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - Док-склад общей площадью 331,9 кв. м, инвентарный номер 6832, лит. Д1, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, Аэропорт; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект в установленный судом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "КД авиа", место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, ул. Аэропорт, ОГРН 1023902295042 (далее - Общество), федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградавиа", место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, Аэропорт, ОГРН 1023902296890 (далее - Предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Теруправление Росимущества).

Решением от 06.11.2012 на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода к Аэропорту права собственности на спорный объект недвижимости; в части признания оспариваемого отказа незаконным заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обязанность Общества, предусмотренная мировым соглашением от 29.11.2005 по делу N А21-8281/2003, передать Предприятию спорный объект может прекратиться только исполнением, поэтому Общество было не вправе распоряжаться данным объектом; возложить на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Аэропорта возможно только в случае признания оспариваемого отказа регистратора незаконным, однако обжалуемым решением действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации перехода права признаны соответствующими действующему законодательству.

Аэропорт в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что является законным собственником объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, никем не оспоренных; мировое соглашение не исполнено сторонами и возможность его принудительного исполнения утрачена в связи с истечением сроков; в настоящее время Общество ликвидировано, поэтому сделка между ним и Аэропортом не может быть оспорена.

В судебном заседании представитель Аэропорта против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимого имущества - Док-склада общей площадью 331,9 кв. м, инвентарный номер 6832, лит. Д1, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 39-АА N 947520. Существующих ограничений (обременений) права на указанный объект не зарегистрировано.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения Общество (продавец) и Аэропорт (покупатель) заключили договор от 06.04.2012 N 1-DKP-016/12-182 купли-продажи имущества, в том числе спорного Док-склада.

В мае 2012 года Аэропорт обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 07.06.2012 N 01/219/2012-966 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2005 по делу N А21-8281/2003 об утверждении мирового соглашения и на отсутствие сведений об отмене данного определения либо исполнении мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения Общество обязано в течение 15 дней с момента вступления в законную силу данного определения передать Предприятию по акту приема-передачи в качестве отступного объект недвижимости - Док-склад общей площадью 331,9 кв. м.

Сообщением от 01.08.2012 N 01/219/2012-966 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), так как вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех и подлежит исполнению должником независимо от совершения взыскателем действий по его принудительному исполнению.

Аэропорт, считая, что препятствий для государственной регистрации права не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Статьей 17 Закона предусмотрены основания для государственной регистрации прав, к которым, в частности, относятся, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае в качестве правоустанавливающего документа Аэропорт представил договор купли-продажи от 06.04.2012, заключенный по результатам торгов, не оспоренных в установленном порядке. Со стороны продавца имущества выступало Общество, право собственности которого на отчуждаемый объект никем не оспаривается, какие-либо обременения (ограничения) в отношении объекта не зарегистрированы.

Суды, установив, что к моменту подачи Аэропортом документов в регистрирующий орган утвержденное арбитражным судом 29.11.2005 мировое соглашение не исполнено сторонами добровольно и истек предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок, в течение которого исполнительный лист, выдаваемый по заявлению взыскателя на принудительное исполнение мирового соглашения, мог быть предъявлен к исполнению, пришли к правильному выводу о наличии оснований для государственной регистрации права собственности Аэропорта на объект, приобретенный по договору купли-продажи от 06.04.2012.

При этом судами обоснованно учтено, что ни Предприятие, ни Теруправление Росимущества в ходе рассмотрения спора не заявляли о правопритязаниях на объект. Кроме того, в связи с ликвидацией 30.11.2012 Общества исключается возможность оспаривания договора от 06.04.2012, не имеющего признаков ничтожности, а равно понуждения должника к исполнению обязанности, которая была предусмотрена мировым соглашением, в пользу Предприятия. Таким образом, непроведение государственной регистрации права собственности Аэропорта на объект, переданный ему по акту и оплаченный им, может породить неопределенность в материальных правоотношениях и имущественном обороте объектов гражданских прав.

Довод регистрирующего органа о необоснованном возложении на него обязанности зарегистрировать право при одновременном признании законным отказа в государственной регистрации подлежит отклонению, так как судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований Аэропортом не обжалованы, права Управления Росреестра не нарушают.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А21-7736/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина