Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2013 г. N Ф07-2234/13 по делу N А56-42398/2012

06 августа 2013 г.

Дело N А56-42398/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Вильховченко Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-593/13), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Михушкиной С.В (доверенность от 14.01.2011 N 1Д-128),

рассмотрев 30.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В, Есипова О.И.) по делу N А56-42398/2012

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"; место нахождения:125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, ОГРН 1027700042413 (далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"; место нахождения: 192007, город Санкт-Петербург, Прилукская улица, дом 3, ОГРН 1027807978659 (далее - университет, заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета и о признании недействительным, заключенного по результатам конкурса контракта с ООО "Росгосстрах" на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"; место нахождения: 115184, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 50, ОГРН 1027739099629 (далее - ЗАО "МАКС") и открытое акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"; место нахождения: 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921 (далее - ОАО "СОГАЗ").

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители университета и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" ее правопреемником федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"; место нахождения: 191023, город Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 21, ОГРН 1129847034570.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 университетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372100018112000042-1 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета.

12.04.2012 и 27.04.2012 на указанном выше сайте размещены извещения о внесении изменений в конкурсную документацию и новые редакции конкурсной документации.

18.05.2012 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Поданы заявки от ЗАО "МАКС", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах".

Заявки на участие в конкурсе рассмотрены 25.05.2012. По результатам рассмотрения заявок единой комиссией по размещению заказов университета (протокол от 25.05.2012 N 1-2-2/102) к участию в открытом конкурсе допущено три участника: ЗАО "МАКС", ОАО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах". В допуске к участию в конкурсе ОСАО "РЕСО-Гарантия" было отказано в связи с предоставлением им недостоверных сведений в документах.

В соответствии с протоколом от 28.05.2012 N 1-2-3/105 первый номер был присвоен конкурсной заявке ООО "Росгосстрах", набравшей наибольшее число баллов.

Не согласившись с законностью действий комиссии по отказу в допуске истца к участию в конкурсе, а также по запрету своему представителю осуществлять видеозапись вскрытия конвертов и заявок, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного на их основании контракта недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на законность действий заказчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы на следующем основании.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно подпункту "а" части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Из материалов дела следует, что заявка подавалась обществом дважды - 26.04.2012 и 17.05.2012 при внесении заказчиком изменений в конкурсную документацию. Заявка ОСАО "РЕСО-Гарантия" была отозвана 02.05.2012, затем подана повторно. К заявке общество приложило копию платежного поручения от 18.04.2012 N 85841, подтверждающую внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки. В связи с отзывом заявки денежные средства в размере 1 250 000 руб. возвращены заявителю платежным поручением от 11.05.2012 N 00865.

Таким образом, 25.05.2012 - на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников, заявка общества вообще не была обеспечена денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Следовательно, ввиду того что на момент рассмотрения заявок конкурсная комиссия не располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в допуске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к участию в конкурсе отказано правомерно.

Общество оспаривает проведенные торги также по основанию отказа его представителю в осуществлении видеозаписи содержания заявок, ссылаясь на часть 9 статьи 26 Закона N 94-ФЗ.

Данный довод получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции и, кроме того, он не влияет на обоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе.

Из положений части 9 статьи 26 Закона N 94-ФЗ не следует право участника размещения заказа на осуществление видеозаписи содержания заявок участников конкурса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-42398/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко