Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-23173/12

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-42398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Вильховченко Е.А. по доверенности от 01.01.2013 N РГ-Д-593/13.

от ответчиков: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" - Бородуминой М.А. по доверенности от 04.02.2013 N 53-13.

- ООО "Росгосстрах" - Якимовича И.К. по доверенности от 14.01.2011.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23173/2012) Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу N А56-42398/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", ООО "Росгосстрах"

3-е лица: ЗАО "МАКС", ОАО "СОГАЗ"

О признании недействительными торгов и признании недействительным контракта

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (125047 г.Москва, ул.Гашека, д.12 стр.1 ОГРН 1027700042413, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (192007 г.Санкт-Петербург, Прилукская ул., д.3, ОГРН 1027807978659, далее - университет, заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002 Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641, далее - ООО "Росгосстрах), в котором просило признать недействительными:

- проведенные торги в форме открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета;

- заключенный по результатам конкурса контракт с ООО "Росгосстрах" на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета.

Решением суда от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что университет (заказчик) при проведении конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников правомерно, на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), отклонил заявку ОСАО "Росгосстрах".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "МАКС" (115184 г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50) и открытое акционерное общество "СОГАЗ" (107078 г.Москва, ул.Академика Сахарова, д.10).

Не согласившись с решением суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители университета и ООО "Росгосстрах" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное судом решение соответствующим нормам материального права, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах.

Апелляционной коллегией удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" в форме слияния с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" и образованием на их основе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1129847034570, место нахождения созданного юридического лица: 191023 г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.21.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2012 университетом на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 0372100018112000042-1 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников университета.

Впоследствии на указанном официальном сайте дважды были размещены извещения о внесении изменений в конкурсную документацию и новые редакции конкурсной документации: 12 апреля 2012 года и 27 апреля 2012 года.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 18.05.2012. На участие в конкурсе подано четыре заявки - от ЗАО "МАКС", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "СОГАЗ", ООО "Росгосстрах".

Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проведена 25.05.2012.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией по размещению заказов университета принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона (копия платежного поручения не содержит банковских реквизитов заказчика).

По результатам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано ООО "Росгосстрах".

Полагая незаконными и необоснованными действия комиссии по отказу в допуске истца к участию в конкурсе, а также по запрету своему представителю осуществлять видеозапись вскрытия конвертов и заявок, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного на их основании контракта недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 25 Закона N 94-ФЗ регламентирован порядок подачи заявки на участие в конкурсе.

Так, пунктом 1 статьи 25 Закона установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать:

3) документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что к повторной заявке на участие в конкурсе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, было приложено платежное поручение N 85841 от 18.04.2012, в котором отсутствовали банковские реквизиты получателя платежа, а в графе "получатель" указан Выборгский филиал университета (л.д.50).

В соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н в случае если при перечислении денежных средств в бюджет в платежном документе не указано наименование получателя средств федерального бюджета или указано искаженное или неправильное его наименование, денежные средства расцениваются как невыясненные, а следовательно не могут рассматриваться, как поступившие.

Поскольку в представленном ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежном поручении в качестве получателя денежных средств указан филиал университета, а банковские реквизиты заказчика не указаны вообще, данный документ правомерно не признан аукционной комиссией в качестве доказательства выполнения участником конкурса условий конкурсной документации.

Истец, не оспаривая наличие ошибок при оформлении платежного поручения N 85841, указывает, что денежные средства были получены университетом, что подтверждается фактом возврата перечисленного по указанному платежному поручению денежного обеспечения после отзыва заявки.

Между тем, как правомерно отметил суд, перечисленные по платежному поручению N 85841 денежные средства, после отзыва истцом заявки в связи с изменениями конкурсной документации (л.д.105), были ему возвращены платежным поручением от 11.05.2012 N 00865 (л.д.51).

Таким образом, 25.05.2012 - на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников, заявка истца вообще не была обеспечена денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Письмом Минэкономразвития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы N 13613-АП/Д05 от 19.08.2009 (п. 3 абз. 3) разъяснено, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В случае непоступления в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах, или поступления таких средств в объеме, не соответствующем указанному в документации о торгах, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отклонить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона.

Следовательно, ввиду того что на момент рассмотрения заявок конкурсная комиссия не располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в допуске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к участию в конкурсе отказано правомерно.

Истец оспаривает проведенные торги также по основанию отказа его представителю в осуществлении видеозаписи содержания заявок. При этом, не отрицая возможность проведения видеозаписи вскрытия конвертов, считает неправомерным отказ в проведении видеозаписи содержания заявок участников конкурса, ссылаясь на часть 9 статьи 26 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст.26 Закона, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.

Из текста указанной нормы не следует право участника размещения заказа на осуществление видеозаписи содержания заявок участников конкурса.

Суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу N А56-42398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова