Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2013 г. N Ф07-824/12 по делу N А44-6699/2009

6 августа 2013 г.

Дело N А44-6699/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сергеевой Н.В. (дов. от 30.05.2013), от арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. - Шахбиевой Л.О. (дов. от 15.02.2012),

рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2013 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Чередина Н.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-6699/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сержио-Мадини", находившегося по адресу: 174425, Новгородская область, Боровичский район, д. Егла, Советская ул., д. 158, ОГРН 1025300987029 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.02.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением от 24.06.2010 процедура наблюдения прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Определением от 25.10.2012 конкурсное производство завершено.

Чесноков Ю.В. обратился 12.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве, с учетом уточнения размера требования, 1.968.045 руб. 04 коп. судебных расходов, затем отказавшись от взыскания расходов в сумме 155.734 руб., попросив взыскать 1.812.311 руб. 04 коп.

Определением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Чеснокова Ю.В. взыскано 1.730.299 руб. 04 коп., производство по требованию на сумму 155.734 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.03.2013 и постановление от 04.06.2013, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

Податель жалобы указывает на ошибочность взыскания 2.000 руб. расходов по оплате банковских услуг, при том, что обжалуемым определением требование в этой части признано необоснованным.

По мнению ФНС, расходы по оплате труда привлеченных специалистов относятся к текущим обязательствам Общества, а не к судебным расходам по делу о банкротстве, поскольку эти специалисты приняты арбитражным управляющим на работу по трудовым договорам.

ФНС ссылается на достаточность у должника средств в конкурсном производстве для частичного погашения задолженности в сумме 226.000 руб. по вознаграждению конкурсному управляющему, погашавшему задолженность перед привлеченными лицами, а не по вознаграждению, в связи с чем эти расходы не могут быть возложены на заявителя по делу.

Податель жалобы полагает, что расходы по проведению конкурсного производства в размере 439.171 руб. 28 коп. производились за счет средств должника, поступивших в кассу Общества на основании договоров займа, заключенных с Чесноковым Ю.В., а потому являются погашенными текущими обязательствами ликвидированного Общества и не могут быть возмещены арбитражному управляющему как судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель Чеснокова Ю.В. возразил против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, возлагаются на заявителя по делу. Заявителем по данному делу является ФНС.

Как следует из материалов дела, в состав взыскиваемых расходов по делу о банкротстве вошло вознаграждение временного и конкурсного управляющего Общества в сумме 959.285 руб. 71 коп., правомерно взысканное с заявителя по делу за период исполнения Чесноковым Ю.В. указанных обязанностей.

Оснований для отказа во взыскании вознаграждения в сумме 226.000 руб. у суда не имелось. Уполномоченным органом не были представлены в суд первой инстанции возражения по этому поводу, подтвержденные доказательствами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, производилась, как это подтверждено материалами дела, из средств Чеснокова Ю.В., что следует из представленных в дело расписок привлеченных лиц о получении денежных средств, мемориальных ордеров, платежных поручений (т.15, л.д.6-41).

Доводы кассационной жалобы об оплате расходов на проведение конкурсного производства в сумме 439.171 руб. 28 коп. за счет заемных средств Общества не подтверждены доказательствами. Как установлено судом первой инстанции, не доказан факт предоставления займа Обществу Чесноковым Ю.В. в сумме, превышающей 54.000 руб., от взыскания которой Чесноков Ю.В. отказался. Доказательства оплаты расходов за счет заемных средств в большей, чем 54.000 руб., сумме отсутствуют. Учитывая, что в силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а доказательств реального предоставления займа в сумме, превышающей 54.000 руб., нет, то следует признать, что расходы на проведение конкурсного производства правомерно взысканы с уполномоченного органа как понесенные арбитражным управляющим за счет его средств.

Оформление приема на работу специалистов, привлеченных для оказания услуг арбитражному управляющему в связи с проведением процедур банкротства, само по себе не препятствует отнесению этих расходов к расходам по делу о банкротстве и не влечет признания таких расходов текущими обязательствами должника, оснований для чего в данном случае не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном взыскании 2.000 руб. расходов по оплате банковских услуг, при том, что обжалуемым определением требование в этой части признано не подлежащим удовлетворению, правомерны.

Суд первой инстанции правильно признал в определении, что сумма 2.000 руб. уплачена Чесноковым Ю.В. в связи с обслуживанием его личного банковского счета и не относится к расходам, связанным с проведением процедуры банкротства в отношении Общества.

Между тем эта сумма не исключена судом первой инстанции из общей суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению: взысканная в пользу Чеснокова Ю.В. сумма 1.730.299 руб. 04 коп. должна быть уменьшена на 2.000 руб., взысканию с заявителя по делу - уполномоченного органа подлежит сумма 1.728.299 руб. 04 коп., а во взыскании суммы 84.012 руб. следует отказать, поскольку расходы в этой части нельзя признать, как обоснованно установлено судом первой инстанции, относящимися к проведению в отношении Общества процедур банкротства. Производство по остальной части требования правомерно прекращено в связи с отказом арбитражного управляющего от требования в этой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А44-6699/2009 изменить: взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Чеснокова Юрия Викторовича 1.728.299 руб. 04 коп.

В удовлетворении заявленных требований в размере 84.012 руб. отказать.

В остальной части определение от 07.03.2013 и постановление от 04.06.2013 оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец