Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-4984/13 по делу N А56-22751/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А56-22571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 10.06.2012),

рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-22751/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, дом 16; ОГРН 1089847179960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54; ОГРН 1037825019044 (далее - Учреждение), о взыскании 9 847 138 руб. 54 коп. задолженности по договору N 112-Д от 18.12.2009 по состоянию на сентябрь 2011 года

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 847 138 руб. 54 коп. задолженности.

В кассационной жалобе на решение от 23.07.2012 и постановление от 09.11.2012 Учреждение просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что собственник жилищного фонда не обязан возмещать управляющей компании задолженность граждан-нанимателей жилых помещений, о которых идет речь в исковом заявлении Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал жалобу, Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение (собственник) и Общество (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 N 112-Д (далее - Договор).

По условиям данного договора управляющая компания по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам согласно приложению N 1А, в том числе - обеспечивать управление многоквартирными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В свою очередь Учреждение обязалось обеспечивать перечисление Обществу платы за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении N 3 к договору.

Стороны согласовали размер платы Учреждения как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за работы и услуги Общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги по управлению многоквартирным домом (раздел 3 Договора).

Согласно пункту 2.3.1 собственник обязан своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора вносить плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплачивать представленные в помещение коммунальные услуги, предусмотренные Договором.

Во исполнение названного договора Общество заключило договоры с ГУП "ВЦКП "Народное хозяйство" на организацию расчетов, а также с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг в помещения многоквартирного дома.

Общество прекратило управление многоквартирными домами в сентябре 2011 года на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления и о расторжении договора управления многоквартирным домом с Обществом (протоколы общих собраний собственников от 27.09.2011). Общество передало управление многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района".

В связи с тем, что на момент расторжения Договора Учреждение не погасило по нему задолженность, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Учреждение, выступающее собственником помещений в многоквартирных домах, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела подтверждается, что Общество являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 18.12.2009, заключенного между Обществом и Учреждением.

В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирными домами перед Обществом возникает именно у Учреждения. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в данном случае на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Народное хозяйство") не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).

Обязанность Учреждения нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение ои коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативах и кондоминиумах".

В данной ситуации следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества и взыскали с Учреждения задолженность по договору.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А56-22751/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева