Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2013 г. N Ф07-4146/13 по делу N А56-60173/2012

06 августа 2013 г.

Дело N А56-60173/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кудина А.Г, Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 05.08.2013 (после объявленного 29.07.2013 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Девиз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-60173/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Девиз" (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205, ОГРН 1037851077032, далее - Общество, ООО "СТК Девиз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205, далее - ОГИБДД УМВД) от 13.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения (пропуска) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 18.12.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление ОГИБДД УМВД о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, сделал вывод о доказанности состава вменяемого Обществу правонарушения, однако признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с наличием грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда от 18.12.2012 отменено. ООО "СТК Девиз" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД от 13.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб. отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, определение о возбуждении административного расследования, протокол и постановление административного органа, направленные в адрес заявителя, были получены последним (а не возвращены почтовыми органами), уже после даты составления протокола и вынесения постановления без их участия, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства предоставления Обществу возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения, замечания по содержанию протокола до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, нет доказательств уведомления о дате и месте рассмотрения административного дела. Общество указывает, что могут считаться извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на соответствующее почтовое извещение, в данном случае извещение получено Обществом, но после даты составления протокола и вынесения постановления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с принятием судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.

Следовательно, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае административный орган должен доказать факт перевозки тяжеловесного груза, а также установить наличие обязанности на получение специального пропуска либо разрешения на перевозку такого груза.

Общество факт правонарушения не отрицает. Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения правонарушения Обществом. Однако Общество считает, что ОГИБДД УМВД грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным.

Как видно из оспариваемого постановления, протокола от 13.09.2012 N 78АА N 029777 11.08.2012, в 12 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Выборгское шоссе, д. 372, лит. "А", произведено взвешивание транспортного средства автомобиля (без марки N 69361 (государственный регистрационный знак В 901 УК 98), под управлением водителя Огаркова А.Г. тяжеловесного груза, без специального разрешения (пропуска). Автомобиль принадлежит ООО "СТК Девиз".

Превышение общей и осевой массы было зафиксировано весовым оборудованием METTLER TOLEDO (Зав. N 5011751-5SZ, свидетельство о поверке N 01028890 - до 18.07.2013). Полная фактическая масса составила 30 420 тонн, тогда как допустимая масса - 25 000 тонн. По данным обстоятельствам составлен акт от 11.08.2012 N 1019.

Инспектором ДПС ОБ ДПС N 3 Селюгиным А.Л. в отношении Общества составлен протокол от 11.08.2012 и 29.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В рамках административного расследования у Общества запрошены путевая документация, выданная водителю Огаркову А.Л., управлявшему автомобилем б/м 69361, государственный регистрационный знак В 901 УК 98; разрешительные документы на перевозку по автодороге большегрузного транспортного средства; товаротранспортные документы.

По результатам административного расследования госинспектором ОГИБДД УМВД старшим лейтенантом Колотовым А.П., с участием свидетелей Блинкова Е.А., Урсу Т.Н., в отношении ООО "СТК Девиз" составлен протокол от 13.09.2012 78АА N 029777 об административном правонарушении, которым Обществу вменено нарушение пункта 23.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД подполковником милиции Плужниковым К.Ю. от 13.09.2012 ООО "СТК-Девиз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В материалах дела акт от 11.08.2012 N 1019 о результатах взвешивания тяжеловесного груза, протокол от 11.08.2012, составленный Инспектором ДПС ОБ ДПС N 3 Селюгиным А.Л. в отношении Общества отсутствуют, хотя суды первой и апелляционной инстанций ссылаются и дают им оценку в судебных актах.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 13.09.2012 имеется ссылка на телеграмму от 11.09.2012 об уведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.09.2012. Заявитель отрицает получение такой телеграммы. В материалы дела также не представлена указанная телеграмма. Таким образом, судами дана разная оценка порядку привлечения Общества к административной ответственности без наличия этих документов в материалах дела.

В оспариваемом постановлении и материалах административного дела ОГИБДД УМВД в обоснование соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности, ОГИБДД УМВД и суды ссылаются на письмо от 07.09.2012, которым Обществу было направлено уведомление о необходимости прибытия для составления административного протокола и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения 13.09.2012 в 15 час. (л.д.62). Представленная в материалы дела копия письма не содержит ни даты, ни номера, нет сопроводительного письма и доказательств, что именно этот документ был отправлен 07.09.2012.

Однако Общество признало факт получения уведомления в пакете документов, поименованных в письме в качестве приложения, и при подаче заявления в суд приложило извещение (л.д. 17), которое по утверждению Общества получено в отправке от 07.09.2012. В данном варианте уведомления Общество приглашено на составление протокола и рассмотрение дела по существу на 11.09.2012 к 11 час. 00 мин. Общество в суд кассационной инстанции не представило подлинник данного извещения и при принятии судами решения по делу также не отражено, обозревался ли подлинник извещения, полученного Обществом. Судами не устранены противоречия в этих документах, не установлено, какой из вариантов письма был направлен Обществу.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Вопреки требованиям названных норм, суды сделали различные выводы в части соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии документов, на основании которых принято оспариваемое постановление.

При оценке соблюдения порядка привлечения к ответственности суду следует учесть следующее.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.09.2012 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что представленное в качестве доказательства извещение Общества о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении получено адресатом после составления протокола - 28.09.2012 (л.д. 26).

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить вышеназванные документы и дать оценку каждому доказательству, подтверждающему соблюдение порядка уведомления Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 18.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-56-60173/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова