Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-5603/13 по делу N А05-3030/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А05-3030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройМонтаж" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2013 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-3030/2012,

установил:

Горшков Сергей Александрович в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройМонтаж", место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шос., д. 11, 309, ОГРН 1102901001972 (далее - ООО "ПСК "СтройМонтаж", Общество), требования в размере 10 660 964 руб. (в том числе 9 700 000 руб. долга и 960 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2013 требования Горшкова С.А. в размере 10 660 964 руб. признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПСК "СтройМонтаж" Анкудинов Н.А. просит отменить вынесенные по делу определение и постановление, а также исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Горшкова С.А. в сумме 10 660 964 руб.

Анкудинов Н.А. считает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Податель жалобы указывает, что Октябрьским районным судом города Архангельска 20.03.2013 отменено заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.07.2012 по делу N 2-4370/2012, на котором основаны требования кредитора.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.07.2012 по делу N 2-4370/2012 солидарно с Общества и Новикова Олега Леонидовича (поручителя) в пользу Горшкова С.А. взыскано 9 700 000 руб. долга по договору займа, а также 960 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неисполнением обязательства о возврате суммы займа по договору, заключенному между Горшковым С.А. и ООО "ПСК "СтройМонтаж" 21.06.2010).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы серии ВС N 026292148 и 026292149.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ПСК "СтройМонтаж".

Определением суда первой инстанции от 09.04.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от 16.10.2012 ООО "ПСК "СтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Н.А.

Сообщение конкурсного управляющего о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 03.11.2012.

Для целей участия в деле о банкротстве Общества Горшков С.А., ссылаясь на имеющуюся у ООО "ПСК "СтройМонтаж" перед ним задолженность в размере 10 660 964 руб., в обоснование которой представлены копии судебного акта и исполнительных листов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, направленным в суд по почте 14.12.2012 (дата почтового штемпеля на конверте).

Суд первой инстанции признал указанное требование Горшкова С.А., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, обоснованным и включил заявленную сумму в 10 660 964 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. При этом суд апелляционной инстанции указал, что требование по уплате неустоек финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции полностью согласился. В части довода конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. об отмене судебного акта, подтверждающего требования кредитора, суд отметил, что вступивший в законную силу судебный акт районного суда является обязательным для всех без исключения, при этом указал, что апеллянт не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены заочного решения суда общей юрисдикции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Предъявленное Горшковым С.А. требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение районного суда подлежит обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением районного суда.

В обоснование доводов, приведенных в кассационной жалобе, Анкудинов Н.А. ссылается на то, что определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.03.2013 по делу N 2-4370/2012 отменено заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.07.2012 по тому же делу, подтверждающее предмет и основание требования кредитора.

Однако, как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены в установленном законом порядке заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.07.2012 по делу N 2-4370/2012 лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2013 по настоящему делу о включении требований Горшкова С.А. в реестр требований кредиторов Общества по новым обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А05-3030/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройМонтаж" Анкудинова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко