Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2013 г. N Ф07-4211/13 по делу N А13-17933/2011

09 августа 2013 г.

Дело N А13-17933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой СГ.,

при участии от индивидуального предпринимателя Самодурова Б.С. - Полысаева А.Н. (доверенность от 30.07.2013),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А13-17933/2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровские овощи", место нахождения: 162000, Вологодская обл., г. Грязовец, Привокзальная ул., д. 37, ОГРН 1113525006430 (далее - ООО "Покровские овощи"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требований в размере 1 235 509 руб. в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) общества с ограниченной ответственностью "АгроПак", место нахождения: 160035, г. Вологда, Козленская ул., д. 35, оф. 204, ОГРН 1073525003672 (далее - ООО "АгроПак").

Определением суда первой инстанции от 17.10.2012 требование ООО "Покровские овощи" в размере 792 436 руб. основного долга признано установленным и включено в третью очередь Реестра. Производство по требованию о включении в Реестр задолженности по договору субаренды от 01.07.2011 за период с декабря 2011 года по 20.05.2012 в сумме 443 073 руб. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 определение от 17.10.2012 в части признания требования ООО "Покровские овощи" в размере 792 436 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра отменено. Требование ООО "Покровские овощи" в размере 792 436 руб. признано обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества ООО "АгроПак", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе ООО "Покровские овощи" просит оставить в силе определение суда первой инстанции и отменить постановление апелляционного суда в части установления, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в Реестр. Податель жалобы указывает, что уведомление о банкротстве ООО "АгроПак" направлено конкурсным управляющим в письменной форме в адрес ООО "Покровские овощи" 20.07.2012, а 17.08.2012 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в Реестр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Самодурова Б.С. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Покровские овощи".

В судебном заседании 31.07.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 07.08.2013, о чем вынесено определение, которое размещено в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По распоряжению исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 произведена замена состава суда, рассматривающего дело. Судья Кравченко Т.В. по причине болезни заменена на судью Кириллову И.И.

После перерыва в судебном заседании рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

От представителя индивидуального предпринимателя Самодурова Б.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 по настоящему делу ООО "АгроПак" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Молотов Евгений Юрьевич.

Для целей участия в деле о банкротстве должника ООО "Покровские овощи", ссылаясь на неосновательное обогащение ООО "АгроПак" в сумме 400 000 руб., а также на задолженность в сумме 835 509 руб., возникшую по договору субаренды от 01.07.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований кредитор представил в материалы дела платежные поручения от 25.11.2011 N 121, 122 и 123 о перечислении ООО "АгроПак" 400 000 руб. в связи с намерением сторон заключить договоры цессии, а также договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2011, заключенный между ООО "Покровские овощи" (арендодателем) и ООО "АгроПак" (арендатором).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал требование в части неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., уплаченных по незаключенным договорам цессии, обоснованным и подлежащим включению в Реестр. В части задолженности по договору субаренды от 01.07.2012 суд признал обоснованным и подлежащим включению в Реестр 392 436 руб.; требование по задолженности в сумме 443 073 руб. по указанному договору за период с декабря 2011 года по 20.05.2012 суд признал текущим, в связи с чем прекратил производство в указанной части.

Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного для предъявления требований к должнику, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал требование ООО "Покровские овощи" в сумме 792 436 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в соответствии со статьей 71 названного Закона в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Из этого следует, что кроме уведомления конкурсным управляющим известных ему кредиторов он также обязан опубликовать сообщение о признании отсутствующего должника банкротом.

В случае если кредитор, получивший соответствующее уведомление конкурсного управляющего, направит свое требование в суд течение месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты опубликования сообщения, то такой кредитор не будет считаться просрочившим и требование такого кредитора подлежит включению в реестр кредиторов.

При аналогичных обстоятельствах, когда такое требование будет направлено в суд после истечения предельного двухмесячного срока с момента опубликования сообщения, но до истечения месячного срока с момента получения уведомления конкурсного управляющего, требование такого кредитора будет считаться поданным с пропуском срока для целей включения в реестр кредиторов и к такому требованию подлежат применению правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что сообщение о признании ООО "АгроПак" несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" 16.06.2012.

Уведомление конкурсного управляющего о банкротстве ООО "АгроПак" направлено и получено ООО "Покровские овощи" только 20.07.2012.

Заявление ООО "Покровские овощи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 17.08.2012, то есть до истечения месячного срока после получения уведомления о банкротстве должника, но после истечения установленного законом двухмесячного срока.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в силу пункта 2 этой же статьи Кодекса вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично или применить иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае кредитор признается надлежащим образом извещенным о процедуре банкротства должника с момента размещения информации в средствах массовой информации, поэтому независимо от отдельного уведомления конкурсного управляющего предельный срок не подлежит продлению, а Реестр - открытию для такого кредитора.

Поскольку кредитор реализовал свое право после истечения предельного срока, суд апелляционной инстанции правомерно признал его требование в установленной сумме подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в Реестр.

Исходя из изложенного постановление апелляционного суда в части отказа во включении требования ООО "Покровские ворота" не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А13-17933/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова