Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-9001/12 по делу N А56-5353/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А56-5353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Карповича А.К. (доверенность от 16.11.2012 N 581-12), от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Мироновой А.Д. (доверенность от 21.02.2013 N 7В-21),

рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" и открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-5353/2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: 105066, г. Москва, Ольховская ул., д. 27, стр. 3, ОГРН 1027706023058 (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), 25 181 649 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 5 936 516 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336 (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2012 решение от 10.07.2012 отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" не согласились с принятым постановлением от 30.10.2012 и обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение от 10.07.2012.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом применены нормы статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащие применению. Уплаченные ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства являются встречным предоставлением за полученные им (его потребителем) услуги, оказанные по действительной сделке, а, следовательно, не являются неосновательным обогащением ОАО "Ленэнерго".

ОАО "Ленэнерго" отмечает, что услуги оказывались им на основании действующего в спорный период договора, что исключает применение к правоотношениям сторон положений статьи 1103 ГК РФ.

Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о том, что ОАО "Ленэнерго" не оказывало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ОАО "Ленэнерго" не представлено доказательств установления для него тарифа в спорный период.

По мнению ОАО "Ленэнерго", апелляционным судом нарушен принцип распределения бремени доказывания, а также принцип состязательности сторон.

ОАО "Ленэнерго" полагает, что суд неправильно определил предмет доказывания по делу, не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, а также неверно истолковал положения действующего законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "ФСК ЕЭС", также ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление, оставить в силе решение от 10.07.2012.

По мнению подателя жалобы, ОАО "Ленэнерго" оказывало ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуги по передаче электроэнергии в спорный период на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-458, то есть на законном основании. Данное обстоятельство подтверждается актами первичного учета электрической энергии, актами об оказании услуг, подписанными ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" без разногласий.

ОАО "ФСК ЕЭС" подтверждает факт нахождения имущества у ОАО "Ленэнерго", что соответствует нормам гражданского законодательства. Доказательств возврата имущества ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не представило.

Податель жалобы отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрен порядок передачи в аренду объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС). Кроме того, названным Законом предусмотрено право ОАО "Ленэнерго" оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием электросетевого хозяйства.

Определением суда кассационной инстанции от 31.01.2013 производство по настоящим кассационным жалобам приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А76-10850/2011.

Суд кассационной инстанции определением от 08.07.2013 назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационным жалобам и для их рассмотрения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.В. Боглачевой на судью Е.О. Матлину. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда кассационной инстанции от 31.07.2013 производство по кассационным жалобам возобновлено.

В отзыве и письменных возражениях ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" поддержали доводы соответствующих кассационных жалоб.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-458 (далее - Договор), по условиям которого ОАО "Ленэнерго" обязалось оказать ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возмездные услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в точки поставки, указанные в приложении к договору, в том числе в точки поставки на тяговых подстанциях "Паша", "Юги", "Яндеба" и "Заостровье", а ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось оплатить услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Соответствующие точки присоединения к объектам ЕНЭС согласованы без разногласий ОАО "Ленэнерго" и потребителем услуг в приложениях N 1А к договору от 01.01.2007 N 07-458.

Между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (правопредшественник ОАО "ФСК ЕЭС") 25.11.2005 заключен договор N ДИ-56 использования объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанного договора между ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и ОАО "Ленэнерго" 01.12.2005 заключен договор N ДИ-77/06-863 использования объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" (субарендатор по договору) принял за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, находящимся во владении и пользовании ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" на основании договора от 25.11.2005 N ДИ-56.

Договором от 01.12.2005 N ДИ-77/06-863 предусмотрено, что объекты передаются в пользование на 360 календарных дней; договор считается каждый раз перезаключенным на новый срок (360 дней) в случае, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме о несогласии на продление действия договора.

С 01.07.2008 ОАО "Петербургские магистральные сети" (правопреемник ОАО "Ленэнерго") и ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" реорганизованы в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС".

По мнению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в результате проведенной реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС", начиная с 01.07.2008 года, ОАО "Ленэнерго" лишилось законных прав на использование объектов ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки фактически оказывало ОАО "ФСК ЕЭС", как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Полагая, что ОАО "Ленэнерго" не имело права взимать плату за услуги по передаче электрической энергии через данные объекты, так как фактически услуги по передаче не оказывало, и, считая, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "Ленэнерго" неосновательно получило денежную сумму в размере 25 181 649 руб. 40 коп, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в спорный период законным владельцем объектов ЕНЭС являлось ОАО "Ленэнерго".

Апелляционный суд, отменяя решение от 10.07.2012 и удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру, считая, что с 01.07.2008 (с момента реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС") договор аренды от 01.12.2005 N ДИ-56 прекратил свое действие в силу статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением арендатора и арендодателя (должника и кредитора) в одном лице (в лице ОАО "ФСК ЕЭС"); договор субаренды от 01.12.2005 N ДИ-77/06-863 также прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ, согласно которому досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного на его основании договора субаренды.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 7 - 9 Закона N 35-ФЗ деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к ЕНЭС, осуществляется организацией по управлению этой сетью, а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Вместе с тем, апелляционный суд, делая вывод об оказании ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуг по передаче электрической энергии ОАО "ФСК ЕЭС", не учел, что стороны ежемесячно подписывали акты приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" производил оплату переданной электрической энергии. Договор от 01.01.2007 N 07-458 сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался. В спорный период отношения по передаче электрической энергии между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" отсутствовали, доказательств факта оказания услуг ОАО "ФСК ЕЭС" истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждает Федеральная служба по тарифам.

Между тем, обстоятельства заключения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с ОАО "ФСК ЕЭС" соответствующего договора и оплаты последнему стоимости оказанных услуг судами не установлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, вывод апелляционного суда об оказании услуг по передаче электрической энергии истцу ОАО "ФСК ЕЭС" является ошибочным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку между ОАО "Ленэнерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключен и действовал договор от 01.01.2007 N 07-458 по оказанию услуг по передаче электрической энергии, у суда апелляционной инстанции в отсутствии доказательств оказания спорных услуг ОАО "ФСК ЕЭС" не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, постановление апелляционного суда от 30.10.2012 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 10.07.2012 - оставлению в силе.

Понесенные ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. при подаче кассационных жалоб подлежат взысканию с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-5353/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027706023058, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027706023058, в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О Матлина Е.А. Михайловская