Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. N Ф07-3644/13 по делу N А13-13143/2012

05 августа 2013 г.

Дело N А13-13143/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" Оличева В.М. (доверенность от 06.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" Мясникова Е.В. (доверенность от 01.06.2013), от муниципального унитарного предприятия "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Бухарина С.В. (доверенность от 10.07.2013 N 3),

рассмотрев 29.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А13-13143/2012 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СудоМагнат", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 45, ОГРН 1073525002044 (далее - ООО "СудоМагнат", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьева Сергея Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в возложении на муниципальное унитарное предприятие "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района", место нахождения: 161100, Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Урицкого, д. 8, ОГРН 1023501890675 (далее - МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района", Управление, взыскатель), обязанностей по совершению исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера N 2882, свайных кустов в количестве 4 штук и металлического перехода длиной 20 погонных метров и шириной 2 метра, принадлежащих на праве собственности ООО "СудоМагнат", неосуществлении должного контроля за соблюдением правил внутреннего судоходства при буксировке дебаркадера N 2882 и освобождению акватории от свайных кустов и металлического перехода, принадлежащих на праве собственности ООО "СудоМагнат", действий по неустановлению нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также необращению в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" (далее - Предприятие, взыскатель) и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Соборная Горка Территория, ОГРН 1033500317168 (далее - ООО "Череповецкий пассажирский порт", должник).

Решением от 12.02.2013 суд признал не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возложении на МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" обязанностей по совершению 02.11.2012 исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера N 2882, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением от 17.04.2013 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "СудоМагнат" о признании несоответствующими требованиям Закона N 229-ФЗ и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возложении на МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" обязанностей по совершению 02.11.2012 исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера N 2882. Апелляционный суд в удовлетворении требований ООО "СудоМагнат" в указанной части отказал, а в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СудоМагнат", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя в отношении юридического лица, которое не является стороной по делу N А13-13222/2010 (ООО "СудоМагнат"), не соответствует закону, а перемещение имущества данного юридического лица без согласия является нарушением его прав и законных интересов.

Общество отмечает, что в исполнительном документе ничего не сказано о проведении каких-либо действий в отношении ООО "СудоМагнат".

Податель жалобы ссылается на вывод суда первой инстанции о том, что на день совершения исполнительных действий (02.11.2012) должник ООО "Череповецкий пассажирский порт" утратил право пользования дебаркадером в силу окончания договора аренды, в связи с чем должник к этому моменту не имел возможности исполнить решение суда.

Общество отмечает, что ООО "Череповецкий пассажирский порт" в начале судебного разбирательства, по арбитражному делу N А13-13222/2010 заявляло, что оно является только владельцем дебаркадера N 2882, а не собственником.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "СудоМагнат" и ООО "Череповецкий пассажирский порт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Представители судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением от 01.06.2012 по делу N А13-13222/2010 Арбитражный суд Вологодской области обязал ООО "Череповецкий пассажирский порт" в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить акваторию, расположенную на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области площадью 0,037578 кв.м с координатами: т. 101 - 59°52'13" с.ш., 38°15'00" в.д.; т. 92 - 59°52'05" с.ш., 38°15'18" в.д.; т. 104 - 59°52'02" с.ш., 38°15'13" в.д.; т. 102 - 59°52'11" с.ш., 38°14'56" в.д. от судов - дебаркадера N 2882, баржи N 3406, свайных кустов в количестве 6 штук и металлического перехода длиной 23 погонных метра и шириной 2 метра.

Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 10.09.2012 в связи с принятием Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении этого судебного акта без изменения. Таким образом, предписанные решением суда действия должник обязан был выполнить в срок до 26.09.2012.

Во исполнение решения Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист N 002619154, на основании которого 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7586/12/37/35 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Ссылаясь на подачу надзорной жалобы по делу N А13-13222/2010, должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 22.10.2012 N 236 о приостановлении исполнительного производства, а 01.11.2012 - с сообщением об обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель 26.10.2012 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором, помимо решения прочих вопросов, установил должнику новый трёхдневный срок для исполнения исполнительного документа. В ответ ООО "Череповецкий пассажирский порт" направило судебному приставу-исполнителю письмо от 29.10.2012 N 238, в котором, указывая на закрытие навигационного периода Северо-Двинского водного пути, сообщило о невозможности исполнения решения суда до открытия навигации 2013 года.

Взыскатель, полагая, что должник не намерен в добровольном порядке исполнить решение суда, обратился к судебному приставу-исполнителю с предложением организовать исполнение судебного акта с последующим возмещением понесённых расходов с должника.

Начальник отдела судебных приставов по Кирилловскому району Семёнов А.С. письмами от 30.10.2012 и 31.10.2012 известил взыскателя о своём согласии с принятием им на себя обязанностей должника по исполнительному производству и с заключением договоров буксировки и хранения дебаркадера, обеспечивающих совершение исполнительных действий.

Требованием от 31.10.2012 судебный пристав-исполнитель сообщил должнику о принудительном исполнении решения суда 02.11.2012 в 09 час. 00 мин., предложив явиться к месту совершения исполнительных действий.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 02.11.2012 в установленный день в 09 час. 10 мин. в присутствии понятых и представителя должника Мясникова Е.В. произведены исполнительные действия по принудительному освобождению акватории от дебаркадера N 2882 путём его перегона с места стоянки (село Горицы Кирилловского района) к причалу Кузино Кирилловского района (670 км Волго-Балтийского водного пути). После перегона плавсредство передано на хранение ООО "КОНТ" по акту приёмки-передачи от 02.11.2012 в соответствии с договором от 31.10.2012 N 1/10.

В акте судебного пристава-исполнителя от 05.11.2012 отражено, что металлический переход длинной 23 метра и шириной 2 метра демонтирован и перемещен на берег, спилены свайные кусты в месте прошлой стоянки дебаркадера N 2882.

Представитель должника Мясников Е.В. 02.11.2012 сообщил начальнику Отдела судебных приставов по Кирилловскому району Семёнову А.С. о том, что:

- дебаркадер N 2882 не принадлежит ООО "Череповецкий пассажирский порт" ввиду окончания 01.11.2012 договора его аренды, собственником данного плавсредства является ООО "СудоМагнат";

- в ходе состоявшегося принудительного исполнения не принадлежащее должнику имущество было повреждено.

Как следует из расписки Семёнова А.С., он получил в 09 час. 30 мин. копии кассационной жалобы на решение арбитражного суда, свидетельства о праве собственности на дебаркадер N 2882 и сообщение об окончании договора аренды.

ООО "СудоМагнат" оспорило действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возложении на МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" обязанностей по совершению 02.11.2012 исполнительных действий, направленных на освобождение акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, от дебаркадера N 2882, а в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд исходил из того, что поскольку должник по исполнительному производству утратил возможность исполнения решения суда, исполнительное производство подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возложении на МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" обязанностей по совершению 02.11.2012 исполнительных действий, направленных на освобождение акватории от дебаркадера N 2882, а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд установил, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбуждённого им исполнительного производства был вправе совершать оспариваемые действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа - освобождения акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в том числе исполнительного листа) по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в ходе возбужденного им исполнительного производства совершил действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд в ходе рассмотрения дела правомерно указал на то, что в данном случае освобождение акватории водохранилища от плавсредств не связано исключительно с личным участием должника, в связи с чем не было утраты возможности исполнения исполнительного документа.

При этом, как установлено апелляционным судом на основании акта от 16.11.2012, ООО "СудоМагнат" получило у судебного пристава-исполнителя отбуксированный дебаркадер N 2882 на плаву, с закрытыми и опечатанными входами, без претензий к техническому состоянию плавсредства (том 2, листы 6, 52, 53).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Обществом нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Податель жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя в отношении юридического лица, которое не является стороной по делу N А13-13222/2010 (ООО "СудоМагнат"), не соответствует закону, а перемещение имущества данного юридического лица без согласия является нарушением его прав и законных интересов.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 01.06.2012 по делу N А13-13222/2010 был рассмотрен вопрос об освобождении вышеуказанной акватории.

В ходе исполнительных действий осуществлено освобождение акватории от дебаркадера N 2882, демонтирован металлический переход длинной 23 метра и шириной 2 метра и спилены свайные кусты во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым надлежало освободить указанную выше акваторию от судов - дебаркадера N 2882, баржи N 3406, свайных кустов в количестве 6 штук и металлического перехода длиной 23 погонных метра и шириной 2 метра.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществлял действия в рамках полномочий, предоставленных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А13-13222/2010 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Предприятию предоставлена в пользование для размещения плавательных средств указанная выше водная акватория, а администрацией Кирилловского района Вологодской области Предприятию предоставлен в аренду для размещения и благоустройства туристического причала земельный участок, общей площадью 30 831 кв.м с кадастровым номером 35:05:0303025:0309, прилегающий к водной акватории.

Предоставление водной акватории и земельного участка для размещения судов, свайных кустов и металлического перехода является актом распоряжения данным земельным участком и участком водной акватории, соответственно, право на такое распоряжение принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.

Между тем ООО "СудоМагнат" не представило в материалы дела документов, подтверждающих предоставление ему собственником или уполномоченными им лицами водной акватории и земельного участка для размещения судов - дебаркадера N 2882.

В связи с этим наличие у ООО "СудоМагнат" на праве собственности дебаркадера N 2882 (том 1, лист 35), передача его в аренду ООО "Череповецкий пассажирский порт" по договору от 01.04.2012 (том 2, лист 47), заключение договора купли-продажи конструкции Комплексного капитального пассажирского причала (том 2, лист 44), в данном случае не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия законных оснований нахождения своего имущества на водной акватории и земельном участке ООО "СудоМагнат" не представило.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в статьях 198 и 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "СудоМагнат".

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А13-13143/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин