Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2013 г. N Ф07-5977/13 по делу N А56-60813/2012

09 августа 2013 г.

Дело N А56-60813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кулакова Н.Н. (доверенность от 03.09.2012) и Судаковой М.А. (доверенность от 11.06.2012), от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Югая Г.Л. (доверенность от 24.07.2012),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-60813/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., д. 14, лит. "А", пом.15Н, ОГРН 1047855026944 (далее - ЗАО "Тепломагистраль", Общество), и к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15 (далее - РО ФСФР), в котором просил суд:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тепломагистраль" от 21.04.2006 об увеличении уставного капитала общества,

- признать недействительной государственную регистрацию дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Тепломагистраль";

- признать недействительной государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций;

- взыскать с ЗАО "Тепломагистраль" часть убытков в сумме 43 060 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб" просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Предприятие участвовало в общем собрании акционеров и голосовало за увеличение уставного капитала ответчика путем дополнительной эмиссии, поскольку Предприятие не получало сообщения о проведении собрания, а принимавший в нем участие представитель ГУП "ТЭК СПБ" Сысоев А.Л. действовал самостоятельно, без получения соответствующего согласия собственника на распоряжение акциями. Предприятие также считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по управлению городским имуществом, с согласия которого в силу статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) государственное унитарное предприятие может распорядиться акциями других обществ, принадлежащих ему. Поскольку согласие от собственника имущества унитарного государственного предприятия не было получено, действия представителя Предприятия при голосовании на собрании являются ничтожными (ничтожная сделка, совершенная без согласия собственника), не порождающими правовых последствий для Предприятия. Для установления этих обстоятельств судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле собственника в качестве третьего лица. Кроме того, податель жалобы полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что ГУП "ТЭК СПб" не является акционером ЗАО "Тепломагистраль", поскольку сделка от 24.02.2011 купли-продажи акций ЗАО "Тепломагистраль" в пользу ООО "МегаПром" была совершена с нарушением порядка определения цены отчуждаемых акций, а также без согласия собственника и является ничтожной как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В судебном заседании представители ГУП "ТЭК СПб" поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ЗАО "Тепломагистраль" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

РО ФСФР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2004 ГУП "ТЭК СПБ", открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - ОАО "ИК Отрслевой фондовый центр") и обществом с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Санкт-Петербург" (далее - ООО "ИК "Санкт-Петербург") создано ЗАО "Тепломагистраль" с уставным капиталом в 100 000 руб., разделенным на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции Общества распределены между учредителями в следующем порядке: ГУП "ТЭК СПБ" - 26% (260 акций); ОАО ИК "Отраслевой фондовый центр" - 50% (500 акций);

ООО "ИК "Санкт-Петербург" - 24% (240 акций).

Выпуск акций зарегистрирован РО ФСФР 25.04.2005 под номером 1-01-16664-J.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Тепломагистраль" 21.04.2006 (протокол N 27), в котором приняли участие акционеры, обладающие 100% голосов Общества, в том числе ГУП "ТЭК СПб" в лице генерального директора Сысоева А.Л., принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 582 000 штук.

Приказом РО ФСФР от 03.07.2006 N 565пзи осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещенных по закрытой подписке в количестве 582 000 штук номиналом 100 руб., общим объемом выпуска 5 820 000 руб.

Приказом РО ФСФР от 28.09.2006 N 939пзи осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций, согласно которому общий объем размещенных акций составил 430 680 штук номинальной стоимостью 43 068 000 руб.

Согласно выписке из регистрационного журнала операций по лицевому счету Предприятия от 30.08.2012 N ЦО-0220/12/16 до момента отчуждения акций ГУП "ТЭК СПБ" являлось акционером Общества, ему принадлежало 260 акций, что составляет 0,06 % от уставного капитала ЗАО "Тепломагистраль".

Впоследствии на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 22.02.2011 о согласовании сделки по продаже принадлежащих Предприятию 260 акций, Предприятие продало указанные акции ООО "МегаПром" по договору купли-продажи от 24.02.2011 по цене 498 600 руб.

Полагая, что принятое общим собранием акционеров ЗАО "Тепломагистраль" решение об увеличении уставного капитала ничтожно, поскольку собрание проведено с нарушением статей 28, 39 и 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) - отсутствовало извещение акционера и представитель не имел полномочий на голосование по вопросу повестки собрания и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не создало правовых последствий и оснований для государственной регистрации выпуска акций и отчета о таком выпуске, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, Предприятие посчитало, что такими действиями ЗАО "Тепломагистраль" истцу причинены убытки в размере 43 060 руб. 40 коп., представляющих собой недополученные доходы от продажи принадлежащих истцу акций.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что у ГУП "ТЭК СПБ" отсутствует право на оспаривание решения собрания акционеров ЗАО "Тепломагистраль" от 21.04.2006 и решений РО ФСФР, поскольку после продажи принадлежащих ему акций, Предприятие перестало быть акционером Общества. Суд также отметил, что Предприятие, являясь акционером на момент проведения спорного собрания, через своего полномочного представителя участвовало в собрании и голосовало за дополнительный выпуск акций ЗАО "Тепломагистраль", поэтому отсутствовали основания для признания такого решения недействительным. Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений собрания акционеров и решений РО ФСФР, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.

В силу пункта 2 статья 31 названного Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В случае если участником (акционером) в другой коммерческой организации является унитарное предприятие, то его участие в этой организации осуществляется непосредственно руководителем унитарного предприятия с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 23 Закона N 161-ФЗ.

Из положений статьи 21 указанного Закона не следует, что руководитель унитарного предприятия ограничен в своих действиях при участии в общих собраниях коммерческих организаций за исключением действий по принятию решений, прямо предусмотренных законом, уставом Предприятия либо доверенностью. К таким случаям отнесены действия при участии Предприятия в коммерческих организациях, при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Таким образом отсутствуют основания полагать, что генеральный директор Предприятия был каким-либо образом ограничен в полномочиях при голосовании на собрании по вопросу об увеличении уставного капитала Общества и такое решение принято с нарушением закона.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении порядка созыва общего собрания акционеров (неизвещение акционера) при том, что в этом собрании принимал участие компетентный представитель акционера и пользовался всеми предоставленными ему правами, несостоятелен, а вывод судов двух инстанций об отсутствии права на обжалование решения собрания акционеров принятого при указанных обстоятельствах, - обоснованным.

Следовательно, у Предприятия отсутствовало и право на оспаривание решений, принятых РО ФСФР по государственной регистрации эмиссии дополнительного выпуска акций и отчета об их размещении.

Кроме этого, по истечении более четырех лет после состоявшихся оспариваемых решений, а именно 24.02.2011 ГУП "ТЭК СПБ" продало принадлежавшие ему акции в пользу ООО "МегаПром", после чего утратило статус акционера ЗАО "Тепломагистраль" и все права акционера этого общества. Следует заметить, что такое отчуждение осуществлено Предприятием исключительно с согласия собственника (распоряжение от 22.01.2011 N 279-рз), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А56-68897/2012 (спор о недействительности сделки по продаже акций между Предприятием и ООО "МегаПром").

Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-68897/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013, Предприятию отказано в иске о признании недействительным договора от 24.02.2011 купли-продажи акций ЗАО "Тепломагистраль" по основанию ничтожной сделки.

Вопреки требованиям 65 АПК РФ Предприятие не доказало, что в результате указанных действий (принятых решений) Общества истцу причинены убытки. Также не доказана необходимость привлечения к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом в качества третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, при том, что в адрес Комитета судом направлялись копии судебных актов.

Судами также обоснованно применено самостоятельное основание для отказа в иске, - применение пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика (статья 199 ГК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоб удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А56-60813/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова